打架受伤重的一方先动手，并不意味着其就有理或应免除责任。在法律上，责任划分需综合考虑多方面因素，不能仅凭受伤程度或谁先动手来简单判定。 以下从法律原则、责任划分依据及实际案例三个角度进行详细分析：
一、法律原则分析
正当防卫与互殴的界定：
- 正当防卫：若一方先动手攻击，另一方为了自卫而反击，且反击行为未超过必要限度，则可能构成正当防卫，不负刑事责任或民事责任。例如，甲先动手打乙，乙在躲避过程中，为了防止自己受到进一步伤害，轻轻推了甲一下，导致甲摔倒但未受伤，这种情况下乙的行为可能构成正当防卫。
- 互殴：如果另一方在对方先动手后，也积极参与打斗，且其行为超出了必要的防卫范围，那么这种行为就可能被认定为互殴，双方都需要承担相应的法律责任。例如，甲先动手打乙，乙随即拿起旁边的棍子猛击甲，导致甲受伤严重，这种情况下乙的行为就超出了正当防卫的范围，构成了互殴。
责任划分依据：
- 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对于打架斗殴等违反治安管理行为，公安机关会根据双方的过错程度、伤害后果等因素来综合判断责任划分。这意味着，即使一方先动手，但如果另一方在反击过程中造成了更严重的后果，或者其行为本身就具有恶意，那么另一方也可能需要承担相应的法律责任。
- 在刑事案件中，如果先动手的一方造成对方轻伤以上的后果，可能构成故意伤害罪，需要承担刑事责任。而另一方如果其行为也构成了犯罪，如故意伤害罪或寻衅滋事罪等，那么也将面临相应的刑事处罚。
二、责任划分具体影响因素
行为动机：
- 若先动手者出于正当防卫意图（尽管这种情况较为罕见，因为通常正当防卫是针对正在进行的不法侵害），如长期遭受霸凌后在对方挑衅时反抗，且反击行为未超过必要限度，可能不会被重罚，甚至可能构成正当防卫而免责。
- 相反，若后动手者存在恶意挑拨或报复心理，其主观恶意更大，可能面临更重处罚。例如，甲因琐事与乙发生争执，甲先动手打乙，但乙并未受伤。之后，乙为了报复甲，故意挑衅甲并再次引发打斗，导致甲受伤严重。这种情况下，乙的行为就具有明显的恶意，应承担更重的法律责任。
伤害后果：
- 即便后动手，若其行为导致的伤害后果更严重，如使用凶器造成重伤或死亡，将面临更重的处罚。例如，在上述例子中，如果乙在反击过程中使用了刀具等凶器，导致甲受伤严重甚至死亡，那么乙将面临更严重的刑事处罚。
行为手段和方式：
- 使用刀具、棍棒等具有杀伤力的工具比拳脚扭打更为恶劣，可能面临更重的法律后果。例如，在打架过程中，如果一方使用了凶器，而另一方只是使用了拳脚，那么使用凶器的一方将承担更重的法律责任。
三、实际案例说明
- 案例一：甲先动手打了乙一巴掌，乙随即还手推搡了甲一下，但并未造成甲受伤。在此情况下，由于乙的反击行为较为轻微，且是为了自卫而进行的，因此乙的责任可能会相对较轻。公安机关可能会对双方进行调解处理，如果调解成功，则不予处罚；如果调解不成功，则根据双方的过错程度进行相应的处罚。
- 案例二：甲先动手打了乙一拳，乙随后拿起旁边的椅子砸向甲，导致甲受伤严重。在此情况下，乙的反击行为明显超出了必要的防卫范围，构成了互殴行为。公安机关将根据双方的过错程度和伤害后果进行责任划分，并依法对双方进行处罚。如果甲的伤势构成轻伤以上，那么乙还可能面临刑事责任的追究。
总结与建议：
在打架事件中，责任划分是一个复杂的过程，需要综合考虑多方面因素。因此，不能仅凭受伤程度或谁先动手来简单判定责任。如果遇到类似情况，建议立即报警并保护好现场证据。同时，在反击过程中要注意控制自己的行为力度和方式，避免造成不必要的伤害和法律后果。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。