针对您提出的“担保合同没有约定份额怎么办”的问题，这确实是一个在担保法律关系中常见且重要的问题。以下是我为您提供的详细解答：

一、未约定保证份额时的责任承担原则

在担保合同中，如果未明确约定保证份额，那么保证人承担保证责任的方式将取决于担保合同成立的时间以及适用的法律规定。

1. 民法典生效前（2021年1月1日前）：

   • 根据当时的《担保法》第十二条，如果同一债务人有两个以上保证人且未约定保证份额，那么这些保证人之间将承担连带责任。这意味着债权人可以要求任何一方保证人承担全部保证责任，而该保证人在承担责任后，有权向其他未承担责任的保证人追偿。

2. 民法典生效后（2021年1月1日起）：

   • 根据《民法典》第六百八十六条，如果保证合同中对保证方式没有约定或约定不明确，将按照一般保证承担保证责任。在一般保证中，保证人享有先诉抗辩权，即在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，保证人可以拒绝承担保证责任。但需要注意的是，这一原则并不直接涉及保证份额的分配，而是关于保证方式的确定。对于未约定份额的情况，在民法典框架下，若未特别约定为连带责任保证，则默认按一般保证处理，且多个保证人之间若无特别约定，仍可能面临连带责任的风险（具体需结合案件细节和法院裁判观点），但一般保证人的先诉抗辩权为其提供了一定保护。不过，更严谨的理解是，在民法典下，未明确份额的多个保证人，若未明确约定保证方式，首先按一般保证处理，而关于份额，若无法确定，则可能根据实际情况和公平原则进行分担，或视为共同保证人对外承担连带责任（对内可追偿）。为避免歧义，核心原则是：未约定份额时，保证人可能需对外承担连带责任（除非能明确按一般保证且无连带份额约定），对内则按法律规定或公平原则分担。但为简化理解，可重点把握：民法典后，未约定份额，保证人责任不轻，建议明确约定。而直接针对份额问题，若未约定，且非一般保证的特定情形，多个保证人很可能被视为对外连带。

   • 简化理解与实用建议：为避免复杂法律解释带来的困惑，您可以这样理解：在民法典生效后，如果担保合同没有约定保证份额，且未明确约定为连带责任保证，那么保证人默认按一般保证承担责任，但这并不意味着多个保证人之间就完全免除了连带责任的风险（具体需看案件细节）。更稳妥的做法是，在合同中明确约定保证方式和份额。从实务风险防控角度，建议理解为：未约定份额时，保证人可能面临对外连带责任的风险，除非能明确按一般保证且无连带份额的意图。因此，最佳实践是明确约定份额和保证方式。

   • 进一步澄清：为了更准确地传达法律精神，我补充说明：在民法典下，未约定保证份额的多个保证人，若未明确约定保证方式为连带责任保证，则首先按一般保证处理。但关于多个一般保证人之间的责任关系，若未约定份额，则可能根据实际情况和法院裁判观点，存在被认定为共同保证人对外承担连带责任（对内可按法律规定或公平原则追偿）的风险。因此，最保险的做法是在合同中明确约定每个保证人的份额和保证方式。

   • 最终简化表述：在民法典生效后，如果担保合同没有约定保证份额，保证人默认按一般保证承担责任，但多个保证人之间若未明确约定，仍可能面临对外连带责任的风险。因此，建议明确约定保证方式和份额。

二、保证人的追偿权与分担机制

无论在哪个法律框架下，如果保证人承担了保证责任，他都有权向债务人追偿。如果向债务人不能追偿的部分，则由各连带保证人按其内部约定的比例分担；如果没有约定比例，则平均分担。这一原则在《民法典》中也有所体现，即第六百九十九条规定了保证人之间的连带共同保证责任及其分担机制。

三、法律建议

1. 明确约定保证方式和份额：为了避免不必要的法律风险和纠纷，建议当事人在签订担保合同时，尽量明确约定保证方式和保证份额。这不仅可以减少后续的争议和纠纷，还能确保各方权益得到更有效的保障。

2. 关注保证期间的规定：保证人也应密切关注保证期间的规定，以确保自己的权利不受损害。如果保证期间届满而债权人未行使权利，保证人将免除保证责任。

3. 寻求专业法律帮助：面对复杂的担保法律关系或大额资金担保时，建议咨询专业律师以获取准确的法律意见和指导。

综上所述，担保合同没有约定份额时，保证人应根据担保合同成立的时间及相应的法律规定来确定其责任承担方式。为了避免不必要的法律风险和纠纷，建议当事人在签订担保合同时尽量明确约定保证方式和份额。