结论：同一事由打撤销败诉后，是否还可以打合同违约，这取决于具体案情和法律关系的复杂性，但在一般情况下，如果撤销之诉与违约之诉基于不同的法律事实和理由，且符合起诉条件，是可以另行提起合同违约之诉的。
分析说明：
法律关系的独立性：
- 撤销之诉与违约之诉通常基于不同的法律事实和理由。撤销之诉可能涉及合同效力的问题，如合同是否存在欺诈、胁迫等情形导致合同可撤销；而违约之诉则关注合同一方是否未履行或未完全履行合同义务，从而构成违约。
- 如果两个诉讼所依据的法律事实和理由不同，那么它们就是独立的法律关系，一个诉讼的败诉并不影响另一个诉讼的提起。
诉讼程序的独立性：
- 每个诉讼都有其独立的诉讼程序，包括起诉、受理、审理、判决等阶段。一个诉讼的败诉并不意味着另一个诉讼也会败诉，因为每个诉讼的证据、事实和法律适用都可能不同。
- 法院在审理每个诉讼时，都会独立地审查证据、认定事实、适用法律，并作出判决。
“一事不再理”原则的适用：
- “一事不再理”原则是指对同一案件，已经由法院作出判决的，不得再次起诉和审理。但这一原则的适用是有条件的，即必须是同一案件、同一事实和理由、同一诉讼请求。
- 如果撤销之诉与违约之诉不是同一案件，或者虽然涉及同一合同但基于不同的事实和理由，那么就不适用“一事不再理”原则，可以另行提起违约之诉。
特殊情况与风险提示：
- 如果撤销之诉与违约之诉存在紧密关联：例如，如果撤销合同是违约之诉的前提或基础，且法院在撤销之诉中已经对合同效力作出了明确判决，那么在这种情况下提起违约之诉可能会受到一定限制。因为法院可能会认为，既然合同已经被撤销，那么就不存在违约的问题。
- 证据与事实的重合：如果两个诉讼中的证据和事实存在大量重合，那么被告可能会提出抗辩，认为原告是在滥用诉讼权利或重复起诉。此时，原告需要充分说明两个诉讼的独立性和必要性。
- 诉讼策略与成本考虑：提起多个诉讼可能会增加当事人的诉讼成本和时间成本。因此，在决定是否提起违约之诉时，当事人需要综合考虑诉讼策略、成本效益等因素。
行动建议：
- 详细分析案情：在决定是否提起违约之诉前，建议当事人详细分析案情，明确撤销之诉与违约之诉之间的法律关系和事实差异。
- 咨询专业律师：由于法律关系的复杂性和诉讼程序的专业性，建议当事人在决定提起诉讼前咨询专业律师的意见。律师可以根据当事人的具体情况和案情，提供针对性的法律建议和诉讼策略。
- 准备充分证据：如果决定提起违约之诉，当事人需要准备充分的证据来支持自己的诉讼请求。这些证据应该能够证明合同一方存在违约行为，并且该违约行为给当事人造成了损失。
如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。