职业放贷人在民事纠纷中通常作为纠纷一方直接参与诉讼，或作为案件关键事实认定中的关联主体影响案件走向，其作用需结合具体行为性质和法律关系综合判断。具体分析如下：

1. 作为纠纷直接当事人参与诉讼
   若职业放贷人以出借人身份与借款人发生借贷关系，当借款人未按约定还款时，职业放贷人可能作为原告提起民间借贷纠纷诉讼，要求借款人偿还本金、利息及违约金。此时其作用是主张债权的一方，需承担举证责任（如借款合同、转账记录等），同时其职业放贷行为可能影响合同效力认定——根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，若职业放贷人未经批准从事经常性放贷业务（2年内向不特定多人出借资金10次以上），法院可能认定借款合同无效，仅支持返还本金及按LPR计算的资金占用费，而非约定的高额利息。

2. 作为案件关键事实的认定主体
   在涉及职业放贷人的民事纠纷中，其放贷行为的合法性、资金来源、利率约定等事实可能成为案件争议焦点。例如：

   • 合同效力认定：若职业放贷人被认定为“职业放贷人”，其与借款人签订的借款合同可能因违反《民法典》第153条（违反法律、行政法规强制性规定）或第154条（恶意串通损害他人利益）被认定无效；
     
   • 利率上限调整：即使合同有效，职业放贷人主张的利息、违约金或其他费用总和也不得超过合同成立时一年期LPR的4倍，超出部分法院不予支持；
     
   • 刑事犯罪关联：若职业放贷行为涉嫌非法经营罪（如个人放贷数额累计超200万元、违法所得超80万元，或单位放贷数额累计超1000万元、违法所得超400万元），民事案件可能中止审理，待刑事程序终结后恢复，或直接驳回起诉并移送公安机关。

3. 作为第三方对案件处理的影响
   在担保纠纷、破产纠纷等衍生案件中，职业放贷人的身份可能影响其他当事人的权利义务。例如：

   • 担保人责任：若主合同（借款合同）因职业放贷行为被认定无效，担保合同作为从合同也无效，但担保人有过错的（如明知出借人为职业放贷人仍提供担保），需承担不超过债务人不能清偿部分1/3的赔偿责任；
     
   • 破产债权申报：若借款人进入破产程序，职业放贷人申报的债权可能因合同无效或利率超标被核减，仅能按有效部分受偿。

实务建议：若您是借款人，面对职业放贷人起诉，可重点核查其放贷频率、资金来源等证据，主张合同无效或调整利率；若您是担保人，需审查主合同效力并留存自身无过错证据；若您是职业放贷人，需规范放贷行为（如取得金融监管部门许可），避免因违法放贷导致债权无法实现。具体案件需结合证据和当地司法实践分析，您可直接向我提供更多细节进一步咨询。