结论概述：企业违约且财务负责人刁难被违约人时，财务负责人是否需要承担责任，取决于其刁难行为是否构成共同侵权或单独侵权，以及是否违反了其作为财务负责人的法定义务。以下从不同角度进行分析：

1. 财务负责人刁难行为是否构成共同侵权：

   • 法律背景：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。若财务负责人的刁难行为与企业违约行为相结合，共同导致了被违约人的损失，且财务负责人的行为具有过错（如故意或重大过失），则可能构成共同侵权。
   • 分析：在此情况下，财务负责人需与企业共同承担对被违约人的赔偿责任。这要求被违约人能够证明财务负责人的刁难行为与其损失之间存在因果关系，且财务负责人存在过错。

2. 财务负责人刁难行为是否构成单独侵权：

   • 法律背景：若财务负责人的刁难行为独立于企业违约行为，且直接导致了被违约人的损失（如通过非法手段阻碍被违约人行使权利），则可能构成单独侵权。
   • 分析：在此情况下，财务负责人需单独承担对被违约人的赔偿责任。这要求被违约人能够证明财务负责人的行为具有违法性、过错性，且与其损失之间存在直接的因果关系。

3. 财务负责人是否违反法定义务：

   • 法律背景：财务负责人作为企业的高级管理人员，负有忠实义务和勤勉义务。若其刁难行为违反了这些义务，如利用职权阻碍被违约人维权，则可能面临企业内部的责任追究（如被解雇、赔偿损失等），以及可能的外部法律责任（如因侵权行为被起诉）。
   • 分析：即使财务负责人的刁难行为不构成共同侵权或单独侵权，但若其违反了作为财务负责人的法定义务，企业仍有权根据内部规定或劳动合同对其追究责任。同时，若被违约人因此遭受了损失，且能够证明该损失与财务负责人的违法行为之间存在因果关系，被违约人也有权要求财务负责人承担相应的赔偿责任。

法律建议：

• 对于被违约人而言，应收集并保存所有与企业违约及财务负责人刁难行为相关的证据，包括但不限于合同、通信记录、证人证言等，以便在需要时证明自己的主张。
• 若认为财务负责人的行为构成侵权或违反了法定义务，被违约人可以考虑向企业提出内部投诉，或直接向法院提起诉讼，要求财务负责人和企业承担相应的法律责任。
• 在处理此类纠纷时，建议被违约人咨询专业律师，以便更准确地评估自己的法律地位和权益，以及制定更有效的维权策略。

可能法律后果：

• 若财务负责人的行为被认定为共同侵权或单独侵权，其可能面临对被违约人的赔偿责任，以及可能的刑事责任（如构成犯罪的情况下）。
• 若财务负责人的行为被认定为违反了法定义务，其可能面临企业内部的纪律处分，以及被违约人提出的民事赔偿请求。