结论：学生与家长争吵在校外自杀，学校是否担责不能一概而论，需结合具体情形判断。以下从不同情况进行分析：
学校无需担责的情况
学生为完全民事行为能力人且学校无过错
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第十八条，成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。同时，参照《学生伤害事故处理办法》第十二条，学生自杀、自伤的，若学校已履行了相应职责，行为并无不当的，无法律责任。
- 举例：假设一名大学生因与家长争吵后，在校外自杀。该学生作为完全民事行为能力人，其自杀行为与学校无直接关联，且学校在日常管理中已尽到相应职责，如开展心理健康教育、提供心理咨询等，那么学校无需承担法律责任。
不可抗力或意外事件导致
- 法律依据：如果学生的自杀是由于不可抗力（如自然灾害等无法预见、避免和克服的客观情况）或意外事件导致的，且学校没有过错，那么学校不承担责任。
- 举例：在突发极端天气条件下，学生因情绪受影响而做出极端行为导致自杀，且学校在事件发生时已积极采取措施（如通知家长、提供心理支持等），尽到了合理的安全保障义务，此时学校不应担责。
学校需要担责的情况
学校未尽到教育管理职责
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千二百条，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。若学校对学生与家长争吵后的情绪变化未给予足够关注，或未及时采取措施进行心理疏导和干预，导致学生自杀，学校可能需承担相应责任。
- 举例：某中学生因与家长争吵后情绪低落，有明显的抑郁倾向和行为表现，但学校老师未及时发现并给予关注和疏导，也未通知家长共同解决问题。后来学生在校外自杀。在这种情况下，学校未能尽到对学生心理健康的关注和管理职责，存在过错，需要承担相应的赔偿责任。
学校的设施或服务存在安全隐患（虽校外自杀，但若与学校设施或服务有关联）
- 法律依据：虽然学生是在校外自杀，但如果自杀行为与学校提供的设施或服务存在安全隐患有关联（如学校组织的校外活动安全措施不到位等），学校仍可能需承担责任。不过，这种情况较为特殊，需具体分析。
- 举例：假设学校组织了一次校外活动，但在活动过程中未对学生进行充分的安全教育，也未在可预见的范围内采取必要的安全措施。活动结束后，学生因活动中的某些经历与家长争吵，并在校外自杀。若能证明自杀行为与活动中的安全隐患存在关联，学校可能需要承担一定的责任。但这种情况较为复杂，需具体调查和分析。
建议：在处理此类事件时，应首先调查清楚学生自杀的具体原因和背景，包括学生与家长争吵的具体情况、学生的心理状态、学校是否尽到教育管理职责等。同时，建议学校加强心理健康教育，建立有效的心理疏导机制，及时发现并干预学生的心理问题，以预防类似事件的发生。若遇到相关法律问题，可直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见。