写好行政判决书中证据分析认证部分，需注重逻辑性、全面性和客观性，核心要点如下：

1. 明确证据分析认证的目的与原则
   证据分析认证的核心是证明行政行为合法性，需围绕行政机关作出的具体行政行为是否事实清楚、证据充分、程序合法展开。分析时应遵循合法性、真实性、关联性三大原则，即证据形式合法、内容真实、与待证事实直接相关。例如，若行政机关提交的证人证言无证人签名，或证据取得方式违法（如通过胁迫获取），则应直接排除。

2. 结构化呈现证据分析过程
   建议采用“总-分-总”结构：

   • 总述：概括说明双方提交的证据种类、数量及争议焦点（如“原告提交3组证据证明行政处罚程序违法，被告提交5组证据证明处罚事实清楚”）。
     
   • 分项认证：逐一分析每份证据的证明力，重点标注关键证据（如现场勘验笔录、鉴定意见等）。对有争议的证据，需结合法律条文说明采信或排除的理由（如“原告提交的录音证据因未提供原始载体，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第12条，不予采信”）。
     
   • 总结认证结论：明确哪些证据构成行政行为合法性的基础，哪些证据不足以支持原告主张（如“被告提交的执法记录仪视频、处罚决定书等证据形成完整证据链，足以证明原告存在违法行为”）。

3. 突出证据与法律适用的关联性
   证据分析需紧密结合行政行为所依据的实体法条款。例如，若行政处罚依据《治安管理处罚法》第23条，则需在证据分析中明确证明“扰乱公共场所秩序”的具体证据（如现场照片、证人证言），并说明这些证据如何满足法律规定的构成要件。避免仅罗列证据而未说明其与法律适用的逻辑关系。

4. 回应原告的质证意见
   若原告对证据提出异议（如认为证据系伪造、程序违法等），需在分析中逐一回应。例如，原告主张“被告未在举证期限内提交证据”，法院应核查被告提交证据的时间，并引用《行政诉讼法》第34条说明“被告逾期提交的证据是否因正当理由被采纳”。

5. 注意语言规范与逻辑严谨

   • 使用法律术语准确（如“优势证据规则”“补强证据”），避免口语化表达。
     
   • 避免主观臆断，所有结论需有证据或法律依据支撑（如“根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第71条，复印件不能单独作为定案依据，故对原告提交的复印件证据不予采信”）。
     
   • 对复杂证据链，可用图表或时间轴辅助说明（如“证据1证明时间，证据2证明地点，证据3证明行为，三者结合形成完整证明体系”）。

示例片段：
“被告提交的《现场检查笔录》（证据1）由两名执法人员签名并注明检查时间，符合《行政处罚法》第55条关于执法程序的规定；原告虽主张笔录内容不实，但未提供反证，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第63条，本院对该笔录的证明力予以确认。结合被告提交的监控录像（证据2）及第三方证人证言（证据3），可认定原告存在擅自占用公共场地的违法行为。”

如有具体案件类型或证据类型需要进一步分析，可直接向我咨询，我会结合实务经验提供针对性建议。