行政执法调查笔录和询问笔录在行政程序中均具有重要的法律效力，但它们的侧重点和具体应用场景有所不同，且其效力并非绝对，需结合其他证据综合判断。以下是对这两种笔录法律效力的详细分析：
一、行政执法调查笔录的法律效力
法律地位与作用：
- 行政执法调查笔录是行政机关在行政执法过程中，为查明案件事实、收集证据而制作的记录。它详细记录了执法人员对案件相关情况的调查过程，包括现场勘查、物品检查、证人询问等各个环节。
- 调查笔录作为行政机关作出行政决定（如行政处罚、行政强制等）的重要依据之一，能够直接反映案件的真实情况，为行政机关提供决策支持。
证明力：
- 调查笔录经过查证属实后，可以作为认定案件事实的根据。其证明力的大小取决于笔录的真实性、完整性和合法性。
- 由于调查笔录通常涉及多个方面的证据收集，因此其证明力相对较强，但仍然需要与其他证据相互印证，形成完整的证据链。
对当事人权利的保障：
- 调查笔录的制作过程应遵循法定程序，保障当事人的合法权益，如知情权、陈述权、申辩权等。
- 当事人有权对调查笔录中的内容进行核对和确认，确保笔录的真实性和准确性。
二、询问笔录的法律效力
法律地位与作用：
- 询问笔录是行政机关在行政程序中，为查明案件事实，对当事人、证人等进行询问时所制作的记录。它主要记录了被询问人的陈述和申辩，是行政机关了解案件情况的重要途径。
- 询问笔录作为行政机关作出行政决定的重要依据之一，能够直接反映当事人、证人对案件相关情况的认知和态度。
证明力：
- 询问笔录经过查证属实后，同样可以作为认定案件事实的根据。然而，由于询问笔录是基于被询问人的记忆、认知和表达能力所作的陈述，可能存在主观偏差或错误。
- 因此，询问笔录的证明力相对较弱，不能单独作为定案的依据，需要与其他证据（如物证、书证、视听资料等）相互印证，形成完整的证据链。
对当事人权利的保障：
- 询问笔录的制作过程应保障被询问人的合法权益，如陈述权、申辩权等。行政机关必须认真对待和审查笔录中被询问人的辩解内容，避免单方面认定事实。
- 被询问人有权对询问笔录中的内容进行核对和确认，确保笔录的真实性和准确性。如有修改或补充，应由被询问人在修改处捺指印或签字确认。
三、综合分析与建议
法律效力并非绝对：
- 无论是行政执法调查笔录还是询问笔录，其法律效力都不是绝对的。行政机关在作出行政决定时，必须全面、客观地收集并审查各种证据材料，确保决定的公正性和准确性。
结合其他证据综合判断：
- 在行政程序中，行政机关应综合考虑各类证据材料，包括书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、当事人的陈述、鉴定意见以及勘验笔录、现场笔录等。如果笔录存在疑点或与其他证据矛盾，行政机关需进一步核实和查证。
遵循法定程序和原则：
- 行政机关在制作调查笔录和询问笔录时，应遵循法定程序和原则，如表明身份、告知权利义务、保障陈述申辩权等。程序瑕疵可能影响笔录的证据效力，甚至导致行政决定被撤销。
在司法审查中的效力：
- 在行政诉讼中，调查笔录和询问笔录是法院审查行政机关行政决定是否合法的重要证据之一。法院会审查笔录的制作程序、内容真实性及其与其他证据的相互印证情况。若存在严重程序违法或内容虚假，法院可能否定其证据效力。
如有具体案件或情境需要进一步分析，请直接向我咨询。我将根据具体情况提供详细的法律建议和指导。