结论：没有确凿证据时，一般不可以直接拘传，但基于合理怀疑、线索或报案内容，司法机关和行政机关在符合法定条件的情况下，仍可以依法对相关人员进行拘传或传唤，不过必须遵循严格的法定程序和保障人权原则。以下从刑事诉讼和行政案件两个角度进行详细分析：
刑事诉讼中的拘传
法律依据与条件：
- 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十九条，对不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，司法机关可以传唤到其所在市、县内的指定地点或住处进行讯问，需出示人民检察院或公安机关的证明文件。现场发现的犯罪嫌疑人，经出示工作证件后可口头传唤，但需在讯问笔录中注明。虽然该条款主要提及的是“传唤”，但拘传作为传唤的一种强制形式，其适用条件也隐含其中，即基于合理怀疑或线索，认为犯罪嫌疑人可能与犯罪行为有关。
- 拘传并非随意实施，而是必须基于一定的合理怀疑或线索，这些怀疑或线索可以来源于报案、举报、控告、自首、扭送，或者是司法机关在调查过程中发现的迹象等。
证据要求与程序：
- 拘传并不要求有充分、确凿的证据证明犯罪行为，但必须有合理的理由认为犯罪嫌疑人可能与犯罪行为有关。这种合理怀疑是拘传的前提，也是保障公民合法权益不受非法侵犯的重要防线。
- 拘传必须遵循严格的法定程序，包括出示证明文件、告知权利义务、讯问笔录记录等。同时，拘传的时间也受到严格限制，一般不得超过十二小时，案情特别重大、复杂时，也不得超过二十四小时。
人权保障与救济：
- 在拘传过程中，必须保障犯罪嫌疑人的饮食和必要的休息时间，不得以连续拘传的形式变相拘禁犯罪嫌疑人。
- 如果拘传行为违法或不当，犯罪嫌疑人或其家属有权向有关部门提出申诉或控告，要求解除拘传并追究相关责任人的法律责任。
行政案件中的传唤（类似拘传的行政手段）
法律依据与条件：
- 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条，公安机关在行政执法过程中，对于可能违反治安管理的行为人，可以经办案部门负责人批准使用传唤证传唤。现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件后可口头传唤，并应在询问笔录中注明。
- 与刑事诉讼中的拘传类似，行政案件中的传唤也不要求有充分证据，只要基于初步的线索或迹象，认为有必要对相关人员进行调查询问，即可依法实施传唤措施。
程序合法性与人权保障：
- 传唤必须遵循法定程序，包括批准程序、出示证件、告知权利义务等。同时，传唤的时间也受到一定限制，以确保程序的合法性和正当性。
- 在传唤过程中，应告知被传唤人传唤的原因和依据，对无正当理由不接受传唤或逃避传唤的人，可以强制传唤，但也必须遵守相关法律法规，不得侵犯人权。
综合建议
- 对于司法机关和行政机关：在行使拘传或传唤权力时，必须严格遵守法定程序和保障人权原则，确保程序的合法性和正当性。同时，应谨慎行使权力，避免滥用或误用导致公民合法权益受损。
- 对于公民个人：如果面临拘传或传唤，应积极配合司法机关或行政机关的工作，同时了解自己的权利义务和救济途径。如果认为拘传或传唤行为违法或不当，有权向有关部门提出申诉或控告。
在实际操作中，无论是刑事诉讼还是行政案件中的拘传或传唤，都必须基于合理怀疑、线索或报案内容，并严格遵守法定程序和保障人权原则。如果你有任何具体的法律问题或疑虑，可以直接向我咨询。