对外委托税务鉴定一般不需要现场通知被告，但需根据具体诉讼阶段和法院要求来确定。以下从不同角度进行分析：

1. 税务鉴定在诉讼中的性质与作用
   税务鉴定属于司法鉴定的一种，通常由法院委托专业机构对涉税事项（如纳税义务、税额计算等）进行技术性审查。其目的是为法院裁判提供专业依据，而非直接对被告产生法律约束力。因此，鉴定程序本身不要求被告必须到场，但需保障被告的知情权和参与权。

2. 诉讼阶段的影响

   • 诉前阶段：若原告单方面委托税务鉴定（非法院委托），被告通常无需到场，但鉴定结论可能因被告未参与而面临效力争议。
     
   • 诉中阶段：法院委托税务鉴定时，会通过诉讼文书（如传票、通知书）告知被告鉴定事项、时间、地点等信息。被告是否到场取决于法院要求：
     
     • 若鉴定需被告配合（如提供账簿、解释交易背景），法院可能要求被告到场；
       
     • 若鉴定仅基于现有证据（如税务机关的处罚决定），被告可不到场，但有权对鉴定结论提出异议。

3. 被告权利保障
   即使被告未到场，法院仍需确保其权利不受侵害：

   • 异议权：被告可在收到鉴定报告后，对鉴定机构资质、程序合法性、结论合理性等提出书面异议；
     
   • 申请重新鉴定：若被告能证明鉴定存在重大瑕疵（如数据错误、方法不当），可申请法院重新委托鉴定；
     
   • 质证权：在庭审中，被告有权对鉴定结论进行质证，要求鉴定人出庭接受询问。

4. 实务建议

   • 对原告而言：若需通过税务鉴定固定证据，建议优先申请法院委托，以增强鉴定结论的公信力；若单方面委托，需保留被告知情或参与的证据（如邮件、短信通知记录）。
     
   • 对被告而言：若收到法院通知参与税务鉴定，应积极配合并提供必要材料；若未被通知，需密切关注案件进展，及时对鉴定结论提出异议。

总结：税务鉴定是否需现场通知被告，需结合诉讼阶段、鉴定目的及法院要求综合判断。核心原则是保障被告的知情权和参与权，而非强制要求其到场。如有具体案件，可进一步向我咨询细节。