结论概述：结合新闻背景中多起冰面活动引发的事故，组织冰面徒步活动者是否需担责，需根据具体情况判断。若组织者未尽到安全保障义务，如未充分提示风险、未采取必要安全措施等，则需承担相应责任；反之，若已尽到合理义务，则可能无需担责。以下从多个维度进行详细分析：
一、法律关系与责任主体
安全保障义务：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
- 在冰面徒步活动中，组织者作为活动的发起者和组织者，对参与者负有安全保障义务，包括提供安全的活动环境、提示潜在风险、采取必要的安全措施等。
责任主体：
- 若组织者为个人，则个人需承担安全保障义务；若组织者为单位或团体，则单位或团体需承担相应责任。
二、组织者可能承担的责任
未尽到安全保障义务：
- 风险提示不足：若组织者未充分告知参与者冰面活动的潜在风险，如冰层承载力不足、暗裂、薄冰区等，导致参与者因不知情而发生事故，组织者需承担责任。
- 安全措施缺失：若组织者未采取必要的安全措施，如未配备救生设备、未设置安全警示标识、未安排专业人员现场指导等，导致事故发生，组织者亦需承担责任。
过错推定原则：
- 在特定情况下，如组织者明知冰面存在安全隐患仍组织活动，或未采取任何安全措施，可推定组织者存在过错，需承担相应责任。
三、组织者可能免责的情形
已尽到安全保障义务：
- 若组织者已充分告知参与者冰面活动的风险，并采取了必要的安全措施，如设置安全警示标识、配备救生设备、安排专业人员现场指导等，且事故发生是由于参与者自身过错（如故意违反安全规定、擅自进入危险区域等）导致的，组织者可能无需承担责任。
不可抗力因素：
- 若事故发生是由于不可抗力因素（如自然灾害、突发天气变化等）导致的，且组织者已尽到合理义务，亦可能无需承担责任。
四、结合新闻背景的分析
- 新闻背景中提到的多起冰面活动事故，均涉及冰层承载力不足、暗裂、薄冰区等安全隐患。若组织者在组织冰面徒步活动时，未充分告知参与者这些风险，或未采取必要的安全措施，则很可能需承担相应责任。
- 例如，在“3名游客冰面徒步掉入河中”的事件中，若组织者未提前对冰面进行安全检查、未设置安全警示标识、未配备救生设备等，则很可能被认定为未尽到安全保障义务，需承担相应责任。
五、建议与启示
对组织者的建议：
- 在组织冰面活动前，应对冰面进行充分的安全检查，确保冰层承载力足够、无暗裂和薄冰区等安全隐患。
- 充分告知参与者冰面活动的风险，并签订安全责任书或免责协议（但需注意，免责协议并不能完全免除组织者的安全保障义务）。
- 采取必要的安全措施，如设置安全警示标识、配备救生设备、安排专业人员现场指导等。
对参与者的启示：
- 增强安全意识，不盲目参与高风险活动。
- 在参与冰面活动时，应遵守安全规定，不擅自进入危险区域。
- 如发现组织者未尽到安全保障义务，应及时提出并拒绝参与活动。
综上所述，组织冰面徒步活动者是否需担责，需根据具体情况判断。若您或您身边的人涉及此类纠纷，欢迎直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律建议。