核心结论：在保险合同纠纷中，若当事人对合同条款存在误解，原则上应优先按合同条款的客观含义处理，但若误解符合法律规定的“重大误解”情形，当事人可主张撤销或变更合同。具体需分情况讨论：

1. 合同条款无歧义，当事人误解不成立

若保险合同条款表述清晰、无歧义，且保险公司已尽到提示说明义务（如对免责条款加粗、单独说明等），则当事人的主观理解通常不被采纳。此时法院或仲裁机构会以合同文本的客观含义为准，判断双方权利义务。
法律依据：

• 《民法典》第142条：有相对人的意思表示解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。
  
• 《保险法》第17条：保险公司对免责条款需履行明确说明义务，否则条款不生效。但若条款本身无歧义，仅因投保人未仔细阅读导致误解，一般不支持其主张。

2. 当事人误解符合“重大误解”情形

若因合同条款表述模糊、专业术语晦涩，或保险公司未充分说明导致投保人产生重大误解（如误解保险范围、理赔条件等），且该误解直接影响其是否订立合同或以何种条件订立合同，则当事人可依据《民法典》第147条主张撤销合同，或根据第533条主张变更合同。
关键点：

• 误解需达到“重大”程度（如对核心条款的理解完全错误）；
  
• 需证明保险公司存在过错（如未履行提示说明义务）；
  
• 需在知道撤销事由之日起90日内行使撤销权，否则权利消灭。
  

示例：
投保人误将“意外医疗险”理解为“所有疾病医疗险”，而合同中明确限定为“因意外事故导致的医疗费用”，若保险公司未对“意外”定义作说明，且投保人基于此误解投保，可能构成重大误解。

3. 保险公司未尽提示说明义务的特殊情形

若保险合同中存在免责条款、比例赔付条款等对投保人不利的内容，而保险公司未以书面或口头形式向投保人明确说明，则该条款可能被认定为无效，此时以投保人的合理理解为准。
法律依据：

• 《保险法》第17条：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
  

实务建议

1. 投保人：签订合同前务必仔细阅读条款，对不明确的内容要求保险公司书面说明，并保留沟通记录（如邮件、录音）；
   
2. 保险公司：需规范销售流程，对关键条款（如免责范围、等待期、理赔条件）进行显著提示，并留存投保人确认理解的证据；
   
3. 纠纷处理：若发生争议，优先通过协商或调解解决；若协商不成，可依据合同约定申请仲裁或向法院起诉，同时注意收集证据证明误解的存在及保险公司的过错。
   

如有具体合同条款或案例细节，可进一步向我咨询，我会结合实际情况为您分析。