结论：是否构成违约，需根据中介合同的约定以及具体行为来判断。以下从不同角度进行分析：
合同约定角度：
- 如果中介合同中明确约定了“独家委托”或类似条款，即委托人在一定期限内只能通过该中介进行交易，否则需承担违约责任，那么在这种情况下，砍完价格后再换中介，很可能构成违约。
- 如果合同中没有此类独家委托条款，或者条款表述模糊，那么委托人更换中介的行为可能不构成违约。此时，主要依据的是合同中的一般义务，如诚实信用原则等，但这些原则通常不足以直接判定违约。
行为性质角度：
- 砍价行为本身并不直接决定是否违约。砍价是交易过程中的常见行为，旨在争取更有利的交易条件。关键在于砍价后是否违反了与原中介的合同约定。
- 更换中介的行为，如果是在没有违反合同约定的情况下进行的，那么通常不构成违约。但如果更换中介是为了规避原合同中的义务或责任，或者是在与原中介的合同关系尚未解除的情况下进行的，那么可能构成违约。
法律后果角度：
- 如果构成违约，委托人可能需要承担违约责任，包括但不限于支付违约金、赔偿损失等。具体责任形式和金额，需根据合同约定和实际情况来判断。
- 如果不构成违约，委托人则无需承担任何法律责任，可以自由选择其他中介进行交易。
建议：
- 在决定更换中介前，务必仔细审查与原中介签订的合同，特别是关于独家委托、违约责任等条款的约定。
- 如果对合同条款存在疑问或不确定，建议咨询专业律师，以获取更准确的法律意见。
- 在更换中介时，应确保与新中介签订合法有效的合同，并明确双方的权利和义务，以避免后续纠纷。
可能的情况：
- 如果原中介合同中有明确的独家委托条款，且委托人未经原中介同意擅自更换中介，那么委托人很可能构成违约，需要承担相应的法律责任。
- 如果原中介合同中没有独家委托条款，或者委托人能够证明更换中介是出于合理原因（如原中介服务不佳、价格不透明等），且没有违反合同中的其他义务，那么委托人更换中介的行为可能不构成违约。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。