当股东同意解散公司并向法院提出请求时，法院的判决会基于一系列严谨的法律条件和考量因素。以下是对这一问题的详细解答：
首先，我们需要明确的是，能够向法院提出解散公司请求的股东，必须单独或合计持有公司全部股东表决权的百分之十以上。这一规定确保了请求解散的股东在公司中具有足够的代表性和实质影响力，防止小股东的随意诉讼干扰公司的正常运营。
接下来，法院会重点审查公司是否面临经营管理严重困难的情况。这通常包括但不限于以下几种情形：
会议召开难题：如果公司持续两年以上无法召开股东会或股东大会，这表明公司的决策机制已陷入瘫痪，无法对重大事项进行有效决议。
决议无效困境：当股东表决时无法达到法定或公司章程规定的比例，导致连续两年以上不能形成有效的股东会或股东大会决议时，这反映了公司内部决策的僵局。
董事冲突无解：如果公司董事之间存在长期且无法通过股东会或股东大会解决的冲突，这意味着公司治理结构的失效和日常经营决策的受阻。
其他严重困难：除了上述情形外，如果公司经营管理发生其他严重困难，且继续存续将导致股东利益受到重大损失，这也是法院判断公司是否应被解散的重要依据。
然而，仅仅满足上述条件并不足以使法院判决解散公司。股东还必须证明已尝试并穷尽了所有可能的解决方案，如协商、调解、股权转让、引入第三方投资者等。这是为了保障公司、股东、员工及债权人等多方利益，避免轻易采取解散这一极端措施。
最后，法院在审理此类案件时，会秉持公正、审慎的原则，综合考虑各方面因素，包括公司的实际情况、股东的利益诉求、公司的社会责任等，作出符合法律法规和公司实际情况的裁决。
因此，当股东同意解散公司并向法院提出请求时，法院的判决将是一个综合考量的结果。只有当股东满足主体资格要求、公司面临经营管理严重困难、且已尝试并穷尽所有可能解决方案时，法院才有可能判决解散公司。