结论：商业银行分支机构签订的合同，在特定情况下，确实可以以总行作为诉讼主体，但并非绝对，需根据具体情况来判断。

分析说明：

1. 分支机构独立性与总行责任：

   • 商业银行的分支机构，虽然作为总行的组成部分，但在法律上往往具有一定的独立性。它们可以以自己的名义签订合同，并承担相应的民事责任。然而，这种独立性并不意味着分支机构在所有情况下都能独立承担法律责任。
   • 当分支机构签订的合同涉及较大金额或复杂法律关系时，或者分支机构因某种原因（如资不抵债、违规操作等）无法独立承担责任时，总行作为分支机构的上级机构，可能会被卷入诉讼中，甚至成为诉讼主体。

2. 合同相对性与诉讼主体选择：

   • 合同具有相对性，即合同的权利和义务主要约束合同双方。在商业银行分支机构签订的合同中，合同双方通常是分支机构和另一方当事人。
   • 然而，在诉讼中，诉讼主体的选择并非完全受限于合同相对性。如果总行与合同履行有直接关联，或者分支机构的行为可以视为总行的行为（如总行授权分支机构签订合同），那么总行也可能成为诉讼主体。

3. 具体案例与司法实践：

   • 在司法实践中，法院会根据具体案情来判断是否应将总行作为诉讼主体。例如，如果分支机构签订的合同存在违规操作或欺诈行为，且总行对此知情或应知情，那么法院可能会认为总行应承担相应责任，从而将其列为诉讼主体。
   • 另外，如果分支机构因经营不善导致无法履行合同义务，且总行未采取有效措施进行监管或救助，那么总行也可能因未尽到管理责任而被卷入诉讼。

法律建议：

• 对于商业银行而言，应加强对分支机构的监管和管理，确保分支机构在签订合同时遵守法律法规和内部规章制度，避免违规操作和欺诈行为的发生。
• 在签订合同时，应明确合同双方的权利和义务，以及违约责任和争议解决方式等条款，以减少诉讼风险。
• 如果发生诉讼纠纷，商业银行应根据具体情况及时咨询专业律师，评估诉讼风险并制定相应的诉讼策略。

后续行动与思考：

• 如果您是合同的一方当事人，且认为商业银行分支机构签订的合同存在问题或纠纷，您可以考虑将总行和分支机构同时列为被告（如果符合法律规定的条件），以更好地维护自己的合法权益。
• 在处理此类纠纷时，应充分收集证据并了解相关法律法规和司法实践，以便在诉讼中占据有利地位。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。