在调查安全事故死因时，并非所有情况都一定要进行解剖处理，这主要取决于事故的具体性质、死因的复杂性以及调查的需要。以下是对此问题的详细解答：
首先，我们要明确的是，安全事故的调查是一个严谨且复杂的过程，它旨在查明事故的原因、性质、责任等，以便采取相应的措施防止类似事故再次发生。在这个过程中，确定死因是至关重要的一环。
对于死因的确定，通常有多种方法，包括但不限于现场勘查、询问目击者、查阅相关记录、进行医学检查等。解剖处理，即尸检，是其中的一种重要手段，但它并不是唯一的方法，也不是在所有情况下都必须进行的。
解剖处理通常在以下情况下会被考虑：
死因不明或存在争议：当通过其他方法无法准确确定死因，或者不同方法得出的死因存在争议时，解剖处理可能成为必要的手段。
涉及法律责任：在安全事故中，如果死因的确定直接关系到法律责任的划分，如刑事责任或民事责任，那么解剖处理可能更为必要，以确保法律判决的公正性和准确性。
事故性质严重：对于特别重大或重大的安全事故，由于社会影响大、关注度高，为了全面、准确地查明事故原因，解剖处理可能被作为调查的一部分。
然而，在以下情况下，解剖处理可能不是必需的：
死因明确且无争议：如果通过现场勘查、询问目击者等方法已经能够明确死因，且没有争议，那么解剖处理可能不是必要的。
家属反对：在尊重家属意愿的前提下，如果家属明确反对解剖处理，且其他方法能够满足调查需要，那么可以不进行解剖。
事故性质较轻：对于一般或较小的事故，如果死因相对明确，且不影响事故责任的划分和后续处理，那么解剖处理可能不是必需的。
此外，根据《广西壮族自治区实施<生产安全事故报告和调查处理条例>办法》等相关规定，事故调查组在调查过程中有权根据需要聘请专家进行技术鉴定，这包括了对死因的鉴定。但并未明确规定必须进行解剖处理。
总结来说，调查安全事故死因时是否需要进行解剖处理，应根据事故的具体情况、死因的复杂性以及调查的需要来决定。在尊重家属意愿和法律法规的前提下，调查组会综合考虑各种因素，选择最合适的方法来确定死因。