结论：项目结算是否按照费率结算，并非绝对，而是取决于合同中的具体约定以及双方的实际履行情况。以下从不同角度进行分析：

1. 合同约定优先：

   • 在法律上，合同是双方意思自治的体现，具有法律约束力。如果合同中明确约定了项目结算按照费率进行，那么双方应当按照合同约定执行。这种情况下，即使招标时要求的是费率报价，但合同签订为总价合同并不影响结算方式的约定，只要该约定是双方真实意思的表示且不违反法律法规的强制性规定。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。

2. 合同约定不明或存在争议：

   • 如果合同中对于结算方式约定不明，或者双方对于结算方式存在争议，那么就需要根据招标文件、投标文件、合同履行过程中的相关证据以及行业惯例等因素进行综合判断。
   • 在这种情况下，如果招标时明确要求费率报价，且投标文件也是按照费率进行报价的，那么在合同约定不明或存在争议时，可以倾向于认为双方原本的意图是按照费率进行结算。但这也需要结合其他证据和行业惯例进行综合分析。

3. 实际履行情况的影响：

   • 除了合同约定外，双方的实际履行情况也是判断结算方式的重要依据。如果双方在合同履行过程中一直按照费率进行结算，且没有提出异议，那么可以认为双方已经通过实际行为变更了合同中的结算方式。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者当事人另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。虽然这一条款直接针对的是物权合同，但其中体现的“实际履行变更合同”的原则在各类合同中均有一定适用性。在合同纠纷中，如果双方的实际履行行为与合同约定不一致，且该行为持续了一段时间且双方均未提出异议，那么可以认为双方已经通过实际行为变更了合同。

4. 建议与风险防范：

   • 对于此类问题，建议在合同签订前就明确约定好结算方式，并尽可能在合同中详细列明结算的具体步骤、方法和标准等，以避免后续产生争议。
   • 如果合同已经签订且存在争议，建议双方首先通过协商解决；协商不成的，可以考虑通过诉讼或仲裁等法律途径解决。在解决争议的过程中，要注意收集和保留相关证据，如招标文件、投标文件、合同文本、实际履行过程中的相关凭证等。

总结：项目结算是否按照费率结算并非绝对，而是需要综合考虑合同约定、实际履行情况以及相关法律法规和行业惯例等因素。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。