竞争性磋商中若只有2家供应商而强行开标，可能会面临一系列法律后果和实际操作中的问题，具体分析如下：
法律合规性风险：
- 根据《中华人民共和国政府采购法》及相关规定，竞争性磋商通常要求有足够数量的供应商参与，以确保竞争的充分性和公平性。若只有2家供应商参与，可能不符合法律规定的“竞争”要求，从而面临法律合规性的质疑。
- 在某些特定情况下，如项目具有特殊性、只能从有限范围的供应商处采购等，可能允许少于3家供应商进行磋商，但这需要严格的法律程序和审批，且并非普遍适用。
磋商结果的有效性存疑：
- 强行开标可能导致磋商结果缺乏充分的竞争基础，使得最终选定的供应商可能并非最优选择，从而损害采购人的利益。
- 若其他潜在供应商对磋商过程或结果提出异议，可能引发法律纠纷，影响项目的顺利进行。
实际操作中的困难：
- 在只有2家供应商的情况下，磋商过程可能缺乏足够的灵活性和谈判空间，难以通过充分的竞争来达成最优的采购条件。
- 供应商可能利用这一劣势地位，提出不利于采购人的条件或要求，增加采购成本或风险。
可能的法律后果：
- 若采购行为被认定为违法或违规，可能面临财政部门的处罚，包括警告、罚款、没收违法所得等。
- 采购人可能需要重新组织采购活动，导致项目延期、成本增加等不利后果。
- 在极端情况下，若因违法采购行为导致国家利益或社会公共利益受损，相关责任人员还可能面临行政责任甚至刑事责任的追究。
针对上述问题，建议采取以下措施：
- 严格遵守法律法规：在组织竞争性磋商前，应仔细研究相关法律法规，确保采购活动符合法律要求。若项目确实存在特殊性，需要少于3家供应商进行磋商，应提前办理相关审批手续。
- 加强供应商管理：在发布采购公告时，应明确采购要求和条件，吸引更多符合条件的供应商参与。同时，加强对供应商的资格审查，确保参与磋商的供应商具备相应的资质和能力。
- 完善磋商程序：在磋商过程中，应确保程序的公开、公平、公正，充分保障供应商的合法权益。同时，加强与供应商的沟通和协商，争取达成最优的采购条件。
- 建立风险预警机制：在采购活动中，应建立风险预警机制，及时发现和解决可能出现的问题。若发现只有2家供应商参与磋商等异常情况，应及时采取措施进行调整或补救。
若您在竞争性磋商或其他公司法务、经济纠纷领域遇到法律问题，欢迎直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。