讯问笔录可以既有手写又有打印，但需满足特定条件以确保其合法性和有效性。具体分析如下：
法律并未禁止混合形式
我国《刑事诉讼法》及相关司法解释未明确规定讯问笔录必须采用单一形式（手写或打印）。实践中，讯问笔录的记录方式由办案人员根据案件需要、技术条件等灵活选择，混合使用手写与打印内容并不违反法律强制性规定。
合法性需满足以下条件
- 真实性保障：手写部分与打印内容均需真实反映被讯问人的陈述，不得篡改或虚构。若手写部分为补充、修正内容，需由被讯问人确认（如签字、捺印）。
- 完整性要求：混合记录时，需确保笔录内容连贯、逻辑清晰，避免因形式差异导致关键信息遗漏或歧义。
- 程序合规性：讯问过程应全程录音录像（如涉及重大案件），且录音录像内容需与笔录一致，以佐证混合记录的合法性。
实务中的常见情形
- 打印为主、手写补充：办案人员预先打印格式化内容（如权利义务告知），再手写记录被讯问人的个性化陈述，最后由被讯问人签字确认。
- 手写与打印交替：因设备故障、紧急情况等，部分内容手写记录，后续补打或修正时需注明原因并经被讯问人认可。
风险防范建议
- 明确标注形式差异：在笔录中注明“以下内容为手写补充”或“打印部分与手写部分具有同等效力”，避免争议。
- 被讯问人确认：要求被讯问人对混合记录内容逐页核对，并在手写修改处签字、捺印，确保其知情权与申辩权。
- 同步录音录像：对混合记录过程全程留痕，作为证据真实性的辅助证明。
总结：讯问笔录采用混合形式不违法，但需严格遵循真实性、完整性与程序合规性要求。若您涉及具体案件中对笔录形式的争议，可进一步提供细节，我将结合证据规则为您分析风险点与应对策略。