在二审程序中，发回重审与查清事实后改判各有其适用情形与利弊，无法一概而论哪种更好，具体取决于案件的具体情况与司法公正、效率的平衡需求。以下是对这两种处理方式的详细分析：

发回重审

1. 适用情形：

   • 当二审法院认为一审法院在审理过程中存在严重违反法定程序（如未依法回避、审判组织组成不合法等）或事实认定不清、证据不足，且可能影响案件公正判决时，二审法院可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。

2. 利弊分析：

   • 利：发回重审为当事人提供了更充分的诉讼机会，确保案件在程序公正和事实清楚的基础上得到重新审理。这有助于维护当事人的合法权益，提高司法裁判的公正性。
   • 弊：发回重审可能延长诉讼周期，增加当事人的诉讼成本和时间成本。同时，如果原审法院在重审过程中仍然存在相同的问题，可能导致案件再次被发回，形成“马拉松式”的诉讼。

查清事实后改判

1. 适用情形：

   • 当二审法院认为一审法院在事实认定或法律适用上存在错误，但案件事实已经查清，证据充分，且二审法院能够直接根据现有证据和法律规定作出公正判决时，二审法院可以直接改判。

2. 利弊分析：

   • 利：查清事实后改判能够迅速纠正一审法院的错误判决，提高司法效率，减少当事人的诉讼负担。同时，这也有助于维护司法裁判的权威性和稳定性。
   • 弊：如果二审法院在改判过程中过于仓促或未能充分考虑案件的所有细节和证据，可能导致改判结果的不公正或不合理。此外，直接改判也可能剥夺了当事人对一审判决的上诉权（在特定情况下，如一审判决存在严重错误时，当事人可能更希望通过上诉来维护自己的权益）。

综合建议

• 对于当事人而言：在面临二审时，应积极配合法院的审理工作，提供充分的证据和理由支持自己的主张。如果认为一审判决存在错误或不当之处，应及时向二审法院提出上诉并阐述自己的理由。同时，也要做好心理准备，接受二审法院可能作出的任何处理结果。
• 对于二审法院而言：在审理二审案件时，应严格遵循法定程序和法律规定，确保案件得到公正、高效的审理。在决定是发回重审还是查清事实后改判时，应综合考虑案件的具体情况、司法公正与效率的平衡需求以及当事人的合法权益等因素。

如有具体案件或法律问题，建议直接向我咨询，以便根据案件细节提供更精准的法律分析和建议。