结论：原告律师是否会去外地调查被告租房情况，取决于案件的具体需求、证据的重要性以及调查成本等因素。
分析：
案件需求：
- 如果被告的租房情况对案件结果有直接影响，比如涉及房产纠纷中的居住权、租赁合同的有效性等，那么原告律师可能会认为有必要去外地调查。
- 如果租房情况与案件核心争议点关联不大，或者对案件结果影响较小，律师可能会选择其他更经济、高效的调查方式。
证据重要性：
- 如果被告的租房情况是证明其违约、欺诈或其他违法行为的关键证据，律师很可能会不遗余力地去外地收集。
- 如果租房情况只是辅助性证据，或者有其他更直接、更有力的证据可供使用，律师可能会权衡利弊后决定是否去外地调查。
调查成本：
- 去外地调查需要花费时间、金钱和精力，律师会考虑这些成本是否值得投入。
- 如果调查成本过高，而预期收益（即对案件结果的积极影响）有限，律师可能会选择其他调查方式或放弃该部分调查。
法律程序与规定：
- 律师在调查过程中需要遵守相关法律法规和程序规定，确保调查行为的合法性和有效性。
- 如果去外地调查涉及跨地区执法合作、取证程序复杂等问题，律师也会综合考虑这些因素来决定是否进行调查。
建议：
- 如果您作为原告，认为被告的租房情况对案件至关重要，可以与您的律师详细沟通，说明您的担忧和期望，以便律师更好地理解案件需求并作出决策。
- 您可以与律师一起评估调查成本与预期收益，共同决定是否去外地调查以及调查的范围和方式。
- 在整个过程中，保持与律师的密切沟通，及时了解案件进展和调查结果，以便根据实际情况调整诉讼策略。
后续行动：
- 如果您决定让律师去外地调查，请确保提供必要的协助和支持，如提供被告的租房信息、联系方式等。
- 如果律师认为去外地调查不是最佳选择，您可以与律师一起探讨其他调查方式或证据收集途径，以确保案件得到妥善处理。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。