电话通知到案，在符合特定条件时可以认定为自首，但具体是否构成自首需根据案件的具体情况和相关法律规定进行综合判断。以下是对此问题的详细分析：
一、自首的认定条件
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，自首的认定需要满足以下两个核心要素：
自动投案：
- 犯罪事实或犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。
- 在电话通知到案的情况下，如果电话通知不属于正式的传唤或刑事强制措施，犯罪嫌疑人仍有选择是否到案的自由，因此可以视为具有归案的主动性和自动性。但需注意，如果公安机关在电话通知时已明确告知犯罪嫌疑人其涉嫌犯罪，并要求必须到案接受调查，否则将采取强制措施，这种情况下到案可能不具有主动性和自愿性。
如实供述自己的罪行：
- 犯罪嫌疑人到案后，必须如实交代自己所犯的罪行，不能有任何隐瞒。只要基本的犯罪事实和主要情节说清楚，就应当认为属于如实供述自己的罪行。若犯罪嫌疑人隐瞒主要犯罪事实或故意歪曲事实，则不能认定为自首。
二、电话通知到案构成自首的情况
主观上有投案意愿：
- 犯罪嫌疑人接到电话通知时，已意识到行为可能构成犯罪，主动、自愿按要求到案，并如实供述罪行，可认定为自首。例如，在经济犯罪案件中，公安机关初步掌握线索后电话通知犯罪嫌疑人协助调查，其主动前往并如实交代犯罪事实，应认定为自首。
通知不具有强制性：
- 若电话通知仅为一般性询问或调查，未采取强制手段，犯罪嫌疑人到案后如实供述，也可认定为自首。例如，在轻微刑事案件中，公安机关仅通过电话通知了解情况，犯罪嫌疑人自行前往并如实供述，可视为自首。
如实供述主要或全部犯罪事实：
- 无论司法机关是否掌握其主要犯罪事实，只要在被采取强制措施前且出示犯罪证据前，如实供述主要或全部犯罪事实，均应当认定为自首。这包括初期讯问中即如实供述，或在司法机关掌握主要犯罪事实前主动交代的情况。
三、电话通知到案不构成自首的情况
已被掌握犯罪证据且通知具有强制性：
- 若司法机关已掌握主要犯罪证据，且通知中明确表示必须到案接受调查，带有强制性，此时到案可能不被认定为自首。
未如实供述罪行：
- 即使主动按通知到案，但隐瞒或歪曲事实，未如实供述罪行，也不能认定为自首。
四、建议与注意事项
- 及时咨询专业律师：在遇到电话通知到案的情况时，建议犯罪嫌疑人及其家属及时咨询专业律师，以便更准确地了解自己的法律地位和权益。律师可以根据具体案情和证据，为犯罪嫌疑人提供有针对性的法律建议和辩护策略。
- 如实供述罪行：犯罪嫌疑人到案后，应如实供述自己的罪行，不要隐瞒或歪曲事实。如实供述是自首认定的重要条件之一，也是体现犯罪嫌疑人悔过态度的重要表现。
- 保留相关证据：在接到电话通知后，犯罪嫌疑人可以保留相关证据，如通话记录、短信等，以备后续需要。这些证据可能有助于证明犯罪嫌疑人的投案主动性和自愿性。
举例说明：
- 构成自首的例子：甲因涉嫌盗窃罪接到公安机关的电话通知后，未受任何胁迫，自行前往派出所，并如实交代了盗窃经过和具体情节。这种情况下，甲的行为符合自首条件。
- 不构成自首的例子：乙因涉嫌诈骗罪被公安机关掌握主要犯罪证据后，接到电话通知必须到案接受调查。乙虽然到案，但对关键犯罪事实有所隐瞒或虚假供述。这种情况下，乙的行为不符合自首条件。
综上所述，电话通知到案能否认定为自首，关键在于犯罪嫌疑人是否具有投案的主动性和自愿性，以及到案后是否如实供述了自己的罪行。如果对此有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。