民事案件申请再审是否需要开庭审理，并非一概而论，而是取决于案件的具体情况、当事人的诉讼权利保障需要以及法院的判断和决定。以下是对这一问题的详细分析：
一、应当开庭审理的情形
依照第一审程序审理的再审案件：
- 若再审案件是依照第一审程序进行审理的，为了充分保障当事人的举证、质证、辩论等诉讼权利，确保案件事实得到全面审查，并维护司法公正，原则上应开庭审理。这类案件通常是原审为一审生效的案件。
依照第二审程序需要对事实或者证据进行审理的再审案件：
- 若再审适用二审程序，且涉及事实认定或证据审查，开庭审理是必要的。因为事实和证据是案件裁判的基础，只有通过开庭让双方当事人当面陈述、举证、质证，法官才能准确判断事实真相和证据的证明力。
检察院按照审判监督程序提出抗诉的再审案件：
- 当检察院认为原审裁判可能存在错误并提出抗诉时，法院应开庭审理。这既是为了保证抗诉的效果，也是为了维护法律的正确实施。在庭审中，检察院可派员出席支持抗诉，双方当事人也能就相关问题进行辩论。
可能增加当事人诉讼请求或改判的再审案件：
- 若再审过程中可能增加当事人的诉讼请求，或者存在改判的可能性，开庭审理对于确保改判结果的公正性和合理性至关重要。通过开庭，法院可以全面听取双方当事人的意见和理由，对原审判决进行更加审慎的审查。
其他应当开庭审理的情形：
- 这属于兜底条款，由法院根据具体案件情况进行判断。如果法院认为某一案件存在其他需要通过开庭审理来查明事实、解决争议的情形，也会决定开庭审理。
二、可以不开庭审理的情形
事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的再审案件：
- 如果再审案件事实清楚、权利义务关系明确，且争议不大，人民法院可以通过书面审查卷宗材料，结合当事人提供的证据和意见，准确认定事实、适用法律，从而作出裁判。这样可以提高司法效率，节省司法资源。
不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的再审案件：
- 这类裁定主要涉及程序问题，通常不涉及实体事实的审查，因此可以通过书面审查等方式作出判断，无需开庭审理。
上诉请求明显不能成立的再审案件：
- 如果通过对案件材料的审查能够明确当事人的上诉请求缺乏事实和法律依据，为了提高诉讼效率，可以不开庭审理。
原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的再审案件：
- 对于事实认定没有争议，仅法律适用存在问题的案件，法院可以通过书面审查和研究相关法律规定来作出裁判，无需再次开庭查明事实。
原判决严重违反法定程序需发回重审的再审案件：
- 由于案件要发回原审法院重新审理，所以再审阶段可以不开庭审理。
当事人同意不开庭且事实已核对清楚的再审案件：
- 如果再审申请人或被申请人在庭审前表示同意在不开庭的情况下进行审理，并且经过阅卷、调查和询问当事人后，事实已经核对清楚且可以依法作出裁判，那么也可以不开庭审理。
三、实际操作中的考量
在实际操作中，法院会根据案件的具体情况和法律规定，综合考虑各种因素，作出是否开庭审理的决定。这样的制度设计既保障了当事人的诉讼权利，又提高了司法效率和资源的合理利用。如果您面临民事案件申请再审的情况，建议根据案件的具体情况，结合上述分析，合理预期是否需要开庭审理，并积极准备相关证据和材料，以维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。