短信发送的“征信律师函”是否有效需分情况讨论，其法律效力取决于发送主体、内容真实性及送达程序是否合法。以下从法律角度展开分析：
1. 若短信内容真实且程序合法，可能构成有效通知
- 法律依据：根据《民法典》第135条，民事法律行为可采用书面形式（包括数据电文形式）。若律师函通过短信发送时，内容明确载明债权人信息、债务金额、还款期限、法律后果，且发送方能证明短信已实际送达债务人（如通过运营商回执、债务人回复确认等），则可能被认定为有效通知。
- 关键点：需保留短信发送记录、律师函原件、债权人授权文件等证据，否则可能因举证不能被否认效力。
2. 若短信存在以下情形，则无效或效力存疑
- 发送主体不合法：若短信非由律师事务所或律师发送，而是由催收公司、个人冒用律师名义发送，则属于虚假陈述，可能涉嫌违反《治安管理处罚法》第52条（伪造公文证件）或《刑法》第280条（伪造国家机关公文罪）。
- 内容虚假或威胁：若短信中包含“已起诉”“列入失信名单”等虚假信息，或使用“影响子女入学”“冻结账户”等威胁性语言，则可能违反《互联网金融逾期债务催收自律公约》第13条（禁止暴力催收），债务人可向银保监会、地方金融监管局投诉，或通过诉讼主张侵权责任。
- 未留存送达证据：若无法证明短信已送达债务人（如未使用可追溯的短信平台），则可能因无法证明“通知到达”而被否认效力。
3. 征信记录与律师函的关系需明确
- 律师函≠征信记录：律师函是债权人委托律师发出的催告文件，而征信记录由中国人民银行征信中心管理，仅在债务人经法院判决后拒不履行时，债权人方可申请法院将其纳入失信被执行人名单。短信中声称“发律师函即影响征信”属于误导，债务人可要求发送方澄清依据。
- 合法征信修复途径：若债务人已履行还款义务，但征信记录未更新，可依据《征信业管理条例》第25条，向征信机构或信息提供者提出异议申请，要求更正错误记录。
行动建议
- 核实短信真实性：要求发送方提供律师函原件、律师事务所执业许可证、授权委托书等文件，通过当地司法局官网或12348法律服务热线核实律师信息。
- 保留证据：对短信内容、发送时间、发送号码进行截图或公证，若遭遇威胁可录音取证。
- 主动沟通：若确认债务属实，可与债权人协商还款计划；若认为短信违法，可向公安机关报案或向法院起诉。
总结：短信发送的“征信律师函”可能有效，但需严格符合法律程序；若存在虚假、威胁或程序瑕疵，则无效且可能违法。债务人应理性应对，避免因恐慌而盲目还款或忽视合法维权途径。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件细节。