这种情况大概率是金融机构或第三方催收机构采取了非传统催收手段，但需结合短信内容、发送主体等细节进一步判断是否存在法律风险。 以下是具体分析：

1. 短信“律师函”可能是催收手段的升级，未必具有法律效力

金融机构或第三方催收公司为提高催收效率，常通过短信、邮件等形式发送“律师函”模板内容（如“已委托律师处理”“将采取法律措施”等）。这类短信通常属于催收通知，目的是施压还款，但若未满足以下条件，则不具有法律效力：

• 未加盖律师事务所公章；
  
• 未明确律师姓名、执业证号；
  
• 未附具体法律条款或诉讼依据（如欠款金额、逾期时间、合同编号等）；
  
• 未通过邮政EMS等法定方式送达（短信、邮件通常不符合“书面送达”要求）。
  

建议：仔细核对短信内容，若缺乏上述关键信息，可初步判断为催收手段，无需过度恐慌。

2. 需警惕“冒充律师”的违法催收行为

若短信中存在以下情形，可能涉及虚假陈述或欺诈，违反《治安管理处罚法》或《刑法》：

• 伪造律师事务所名称、律师姓名；
  
• 虚构“已起诉”“已申请强制执行”等事实；
  
• 威胁“影响子女入学”“列入失信黑名单”等无依据的后果。
  

建议：保留短信截图，通过当地律师协会官网或司法局查询发送方是否为真实存在的律师事务所及律师。若确认伪造，可向公安机关报案或向银保监会、地方金融监管局投诉。

3. 即使未逾期，也可能因“费用争议”触发催收

用户提到“征信无逾期”，但需确认：

• 是否存在隐性费用（如年费、利息调整后未及时通知）；
  
• 是否因系统错误导致征信记录与实际还款情况不符；
  
• 是否涉及担保责任（如为他人担保的债务被牵连）。
  

建议：立即通过官方渠道（如银行APP、客服电话）查询完整账单及征信报告，确认欠款真实性。若发现异常，可要求金融机构出具书面说明并修正征信记录。

4. 下一步行动建议

• 核实身份：要求对方通过书面函件（加盖公章）或电话（录音）确认身份及委托关系；
  
• 书面沟通：若确认是正规催收，可书面回复要求提供详细欠款依据及还款方案；
  
• 投诉举报：若遭遇暴力催收（如辱骂、骚扰亲友），可向12321网络不良信息举报中心或当地银保监局投诉；
  
• 法律救济：若因虚假律师函导致名誉受损或财产损失，可起诉催收方侵犯名誉权或诈骗。
  

总结：短信“律师函”可能是催收手段，但需结合内容判断法律效力。建议优先核实欠款真实性，保留证据，必要时通过法律途径维护权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体细节。