伪造金融票证罪与虚报注册资本罪一般不构成牵连犯。下面我将从牵连犯的定义、两罪的构成要件以及司法实践中的认定等角度进行详细分析：

牵连犯的定义

牵连犯是指实施某个犯罪，作为该犯罪的手段行为或结果行为又触犯其他罪的情况。其特征在于：一是实施了一个犯罪行为；二是该犯罪行为触犯了两个或两个以上的罪名；三是数个罪名之间存在牵连关系，即手段行为与目的行为、原因行为与结果行为之间的关系。

两罪的构成要件

1. 伪造金融票证罪：

   • 客体：国家的金融票证管理制度。
   • 客观方面：伪造、变造汇票、本票、支票、委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证、信用证或者附随的单据、文件，以及伪造信用卡的行为。
   • 主体：一般主体，即达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人。
   • 主观方面：故意，即明知是伪造、变造金融票证的行为而故意实施。

2. 虚报注册资本罪：

   • 客体：国家公司登记管理制度。
   • 客观方面：申请公司登记使用虚假证明文件或者采取其他欺诈手段虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，且虚报注册资本数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的行为。
   • 主体：特殊主体，即申请公司登记的人或者单位。
   • 主观方面：故意，即明知是虚报注册资本的行为而故意实施。

司法实践中的认定

在司法实践中，判断两罪是否构成牵连犯，关键在于看两罪之间是否存在牵连关系。伪造金融票证罪与虚报注册资本罪虽然都涉及伪造行为，但两者的目的、手段以及侵害的客体均不相同。伪造金融票证罪主要是为了伪造金融票证本身，而虚报注册资本罪则是为了通过虚报注册资本来骗取公司登记。两者之间不存在明显的手段行为与目的行为、原因行为与结果行为的关系。

具体来说：

1. 目的不同：伪造金融票证罪的目的在于伪造金融票证，而虚报注册资本罪的目的在于通过虚报注册资本来骗取公司登记，两者目的截然不同。
2. 手段不同：虽然两罪都涉及伪造行为，但伪造金融票证罪伪造的是金融票证，而虚报注册资本罪则可能通过伪造证明文件等手段来虚报注册资本，两者手段并不完全相同。
3. 侵害客体不同：伪造金融票证罪侵害的是国家的金融票证管理制度，而虚报注册资本罪侵害的是国家的公司登记管理制度，两者侵害的客体不同。

结论

综上所述，伪造金融票证罪与虚报注册资本罪在目的、手段以及侵害的客体上均存在显著差异，两者之间不存在明显的牵连关系。因此，伪造金融票证罪与虚报注册资本罪一般不构成牵连犯。如果在实际案件中遇到相关问题，建议直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律分析和建议。