当主犯和从犯的证据不一样时，司法机关会全面、细致地审查所有证据，构建完整的证据链条，并依法作出公正裁判。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、法律依据与证据审查原则
《中华人民共和国刑法》的相关规定：
- 主犯和从犯的认定及处罚原则在《刑法》中有明确规定。主犯在共同犯罪中起主要作用，而从犯则起次要或辅助作用。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。这一原则为司法机关在处理主犯和从犯证据不一致时提供了基本的法律框架。
《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定：
- 刑事诉讼法强调了对一切案件的判处都要重证据，不轻信口供。当主犯和从犯的证据不一致时，司法机关会综合考虑其他各类证据，包括物证、书证、证人证言、视听资料、电子数据等，以形成完整的证据链条。
证据审查判断原则：
- 司法机关会严格按照刑事诉讼法规定的证据确实、充分条件进行审查判断。这包括确保定罪量刑的事实都有证据证明，且证据均经法定程序查证属实，综合全案证据对所认定事实已排除合理怀疑。
二、处理主犯和从犯证据不一致的具体方法
综合考量各类证据：
- 当主犯和从犯的证据不一致时，司法机关不会仅凭口供或某一类证据来定案。而是会综合考虑所有证据，包括直接证据和间接证据，以形成对案件事实的全面认识。
审查证据的合法性：
- 司法机关会对获取证据的程序进行严格审查，确保所有证据都是合法取得的。对于非法手段获取的证据，如刑讯逼供得到的口供，会被依法排除。
逻辑和常理分析：
- 对于证据不一致的部分，司法机关会从逻辑和常理出发进行分析。例如，如果主犯的供述与从犯的供述在关键事实上存在矛盾，司法机关会结合其他证据来判断哪一方的供述更可信。
保障被告人权利：
- 在处理主犯和从犯证据不一致时，司法机关会充分保障被告人的辩护权和最后陈述权。被告人有权在庭审过程中充分表达自己的意见和理由，为公正裁判提供有力保障。
三、实际案例说明
以一起共同盗窃案为例，主犯A和从犯B被指控共同实施了盗窃行为。在案件审理过程中，A和B的供述存在不一致之处。A声称自己只是负责望风，而B则实施了盗窃行为；而B则声称A是主谋，自己只是被胁迫参与。此时，司法机关会综合考虑以下证据：
- 物证：如被盗物品、作案工具等；
- 书证：如监控录像、通话记录等；
- 证人证言：如目击者的证言；
- 被告人的供述和辩解：虽然A和B的供述不一致，但司法机关会结合其他证据来判断其真实性。
最终，司法机关会根据所有证据的综合分析，认定A为主犯，B为从犯，并依法作出判决。
四、法律建议
对于被告人：
- 如果你是主犯或从犯，且发现自己的证据与另一方的证据不一致，应及时向司法机关提出，并积极配合调查，提供有利于自己的证据。
对于家属：
- 如果家属发现主犯和从犯的证据不一致，应鼓励被告人如实供述罪行，并积极配合司法机关的调查工作。同时，家属也可以咨询专业律师，了解案件进展和可能的法律后果。
在后续行动中：
- 无论你是主犯还是从犯，都应保持冷静，积极配合司法机关的工作。在庭审过程中，要充分行使自己的辩护权，为公正裁判提供有力保障。
总之，当主犯和从犯的证据不一样时，司法机关会依法进行全面、细致的审查，并作出公正裁判。如果你有任何法律问题或疑虑，可以直接向我咨询。