工程进度款是否享有优先权，需分情况讨论：

1. 从法律直接规定来看：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第八百零七条，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。若发包人逾期不支付，承包人有权与发包人协议将工程折价或请求人民法院依法拍卖该工程，且建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。这里明确规定的享有优先权的主体是“承包人”，并未直接提及工程进度款或实际施工人。但工程进度款作为工程价款的一部分，在承包人享有优先权的前提下，理论上工程进度款也应包含在内，不过这需要具体结合合同约定和案件事实来判断。

2. 从司法解释及司法实践来看：

   • 有条件支持优先权：虽然法律直接规定的是承包人享有优先权，但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》等相关司法解释，为实际施工人在一定条件下突破合同相对性向发包人主张权利提供了法律依据。部分法院在司法实践中，基于保护农民工权益等综合考虑，当实际施工人满足特定条件时（如完成的建设工程质量合格、与转包人或违法分包人的合同虽无效但已履行完毕、在法定期限内主张权利等），会类推适用承包人优先受偿权的规定，支持实际施工人（在某种程度上可视为工程进度款的支付对象或权益人）就其应得的工程进度款享有优先权。
   • 否定观点：同时，也有不少法院持否定态度，认为实际施工人并非法律规定的享有建设工程价款优先受偿权的法定主体。由于实际施工人与发包人之间不存在直接的建设工程施工合同关系，因此不能直接依据法律规定取得优先权。这种观点下，工程进度款作为实际施工人应得款项，并不直接享有优先权。
   • 具体案件具体分析：实际上，工程进度款是否享有优先权并没有绝对定论。这需要根据具体案件的事实情况，如合同约定、工程进度、款项支付情况等，结合相关法律规定及当地司法实践来综合判断。例如，如果实际施工人和发包人有直接的合同关系，并且合同中明确约定了工程进度款的支付和优先权问题，那么他们可能有权要求工程进度款优先受偿；但如果实际施工人是和承包人签订的合同，与发包人没有直接关系，则需要看承包人是否将优先权转让给实际施工人，并且这种转让是否得到法院的支持。

法律建议：

• 对于承包人而言，应在合同中明确约定工程进度款的支付方式和优先权问题，以保障自身权益。
• 对于实际施工人而言，应尽可能与发包人建立直接合同关系，并在合同中明确约定工程进度款的支付和优先权问题。如果无法与发包人建立直接合同关系，则应与承包人明确约定相关条款，并保留好相关证据，以便在必要时维护自己的合法权益。
• 在处理此类案件时，建议充分了解并遵守相关法律法规和司法实践，通过合法途径维护自己的合法权益。

如有更多关于工程进度款优先权的具体问题或案件细节，欢迎直接向我咨询。