结论：物业未电话通知交物业费，逾期后收取滞纳金是否合理，需分情况讨论，关键在于合同约定与物业是否履行了合理的催告义务。以下从不同角度展开分析：

1. 合同约定优先：若合同明确约定了滞纳金条款及催告方式，物业行为可能合理

• 法律依据：根据《民法典》第944条，业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。若物业服务合同中明确约定了“逾期未缴费需支付滞纳金”及“催告方式（如书面通知、短信、公告等）”，则物业有权按合同收取滞纳金。
• 关键点：合同是否明确约定滞纳金比例（如日万分之五）、催告方式（是否包含电话通知），以及物业是否按约定履行了催告程序。若合同未要求电话通知，物业通过其他合理方式（如张贴缴费通知、短信提醒）催告后，业主仍逾期缴费的，滞纳金条款可能被支持。

2. 合同未约定或约定不明：物业未电话通知可能影响滞纳金合理性

• 法律原则：根据《民法典》第510条，合同未约定或约定不明时，可协议补充；无法达成补充协议的，按合同相关条款或交易习惯确定。若合同未明确催告方式，物业需以“合理方式”通知业主缴费。
• “合理方式”的判断：电话通知是常见且高效的催告方式，但并非唯一方式。若物业能证明已通过其他合理方式（如短信、邮件、公告）通知，或业主实际已知悉缴费义务（如长期居住、已收到其他业主提醒），则未电话通知可能不影响滞纳金收取。反之，若物业完全未履行催告义务，直接收取滞纳金可能被认定为不合理。

3. 滞纳金比例的合法性：即使合同有约定，过高部分可能被调整

• 法律依据：根据《民法典》第585条，约定的违约金过分高于造成的损失的，法院或仲裁机构可根据请求予以适当减少。滞纳金本质属于违约金，若其比例显著高于物业实际损失（如资金占用成本），业主可请求法院调整。
• 实践参考：司法实践中，滞纳金比例通常不超过日万分之三至五，过高部分可能不被支持。

4. 业主的抗辩权：若物业存在服务瑕疵，业主可主张减免滞纳金

• 法律依据：根据《民法典》第944条，业主不得以未接受或无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费，但若物业未履行合同义务（如安保、卫生不达标），业主可主张同时履行抗辩权，要求减免物业费及滞纳金。
• 关键点：业主需提供证据证明物业服务存在瑕疵（如照片、视频、投诉记录），且瑕疵与未缴费之间存在因果关系。

建议行动

1. 核查合同：检查物业服务合同是否明确约定滞纳金条款及催告方式。
2. 留存证据：若物业未履行催告义务，保存相关证据（如无通话记录、未收到短信等）。
3. 协商或投诉：与物业协商减免滞纳金，或向当地房管部门、物业协会投诉。
4. 法律途径：若协商无果，可向法院起诉，主张调整滞纳金比例或减免费用。

总结：物业未电话通知是否影响滞纳金合理性，需结合合同约定、催告方式、滞纳金比例及物业服务情况综合判断。若您面临此类纠纷，可提供具体合同条款及物业催告情况，我将进一步为您分析。