结论：在申请人已掌握证据并申请拒执罪的情况下，是否将申请书发给被执行人以起到震慑作用，需根据具体情况谨慎考虑，一般不建议直接发送，但可通过其他合法途径间接传达震慑意图。

分析：

1. 法律程序与策略考量：

   • 拒执罪的申请是一个严肃的法律程序，其目的在于通过刑事手段追究被执行人拒不执行判决、裁定的法律责任。在此过程中，申请书的提交是向司法机关正式提出指控的关键步骤，其内容往往涉及对被执行人违法行为的详细描述和证据展示。
   • 直接将申请书发送给被执行人，可能引发被执行人的警觉和反制措施，如转移财产、销毁证据等，从而增加后续执行的难度。此外，若申请书内容存在不准确或不当之处，还可能给申请人带来不必要的法律风险。

2. 震慑效果的实现方式：

   • 震慑被执行人的目的在于促使其主动履行义务或配合执行工作。然而，震慑效果的实现并不依赖于直接向被执行人展示申请书。相反，通过司法机关的正式介入和调查，以及可能的刑事处罚威胁，往往能更有效地达到震慑目的。
   • 申请人可以在法律允许的范围内，通过其他合法途径间接传达震慑意图，如通过律师向被执行人发出正式的法律函件，明确告知其拒不执行的法律后果和可能面临的刑事责任。

3. 实际操作中的建议：

   • 保持谨慎：在决定是否向被执行人发送申请书前，申请人应充分评估可能的风险和后果，并咨询专业律师的意见。
   • 利用法律手段：通过司法机关的正式程序来推进拒执罪的申请工作，确保所有步骤都符合法律规定和程序要求。
   • 间接震慑：考虑通过其他合法途径间接传达震慑意图，如通过媒体曝光（在符合法律规定的前提下）、向相关部门举报被执行人的违法行为等。

4. 特殊情况下的考虑：

   • 如果被执行人已经表现出明显的逃避执行意图，且申请人认为直接发送申请书能够迅速打破其心理防线、促使其履行义务，那么在充分评估风险并咨询专业律师后，可以考虑采取此措施。但即便如此，也应确保申请书的内容准确无误、符合法律规定，并准备好应对可能出现的反制措施。

总结与建议： 在一般情况下，不建议申请人直接将拒执罪的申请书发送给被执行人以起到震慑作用。相反，申请人应通过司法机关的正式程序来推进申请工作，并考虑通过其他合法途径间接传达震慑意图。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。