结论：物业费债权转让后，受让人以公告方式通知业主，在一般情况下并不完全合法，除非存在特殊情形且符合相关法律规定。
分析说明：
债权转让的通知义务：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，债权人转让债权的，应当通知债务人。这一通知义务是债权转让生效的要件之一，未经通知，该转让对债务人不发生效力。
- 通知的方式通常应为直接通知，即债权人或受让人直接向债务人发出通知，以确保债务人能够及时知晓债权转让的事实。
公告通知的适用性：
- 公告通知通常适用于无法直接通知债务人的情形，如债务人下落不明或无法联系。然而，在物业费债权转让的情境中，业主（债务人）的联系方式通常是可以获取的，因为业主与物业公司之间存在持续的物业服务关系。
- 因此，除非存在特殊情形（如业主长期下落不明、无法联系等），且受让人已经尽力通过其他方式通知业主但未能成功，否则公告通知不应作为首选的通知方式。
公告通知的合法性判断：
- 如果受让人在未尝试直接通知业主的情况下，直接采用公告方式通知，这可能不符合法律规定，因为公告通知并非在所有情况下都能确保债务人知晓债权转让的事实。
- 如果受让人能够证明已经尽力通过其他方式通知业主但未能成功，且公告通知是在合理范围内进行的，那么公告通知可能被视为合法。但这种情况需要具体分析，并可能受到法院的严格审查。
法律建议：
- 优先直接通知：在物业费债权转让的情况下，受让人应优先尝试通过直接方式（如邮寄、电子邮件、短信等）通知业主，以确保通知的有效性。
- 谨慎使用公告通知：如果确实无法直接通知业主，受让人应谨慎考虑使用公告通知，并确保公告的内容、方式和范围符合相关法律规定，以避免因通知不当而引发的法律纠纷。
- 咨询专业律师：在处理物业费债权转让及通知问题时，建议受让人咨询专业律师，以确保通知方式的合法性和有效性，并降低潜在的法律风险。
可能后果：
- 如果受让人未按照法律规定通知业主债权转让的事实，业主可能继续向原债权人履行债务，导致受让人无法顺利收取物业费。
- 如果受让人采用不合法的公告通知方式，可能面临被业主起诉的风险，要求确认债权转让无效或要求受让人承担因通知不当而造成的损失。