结论前置：被多人围殴时持刀砍人是否违法，需根据具体情况判断，可能涉及正当防卫、防卫过当或故意伤害等法律定性。以下从不同角度详细分析：

1. 正当防卫的认定

根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫需满足以下条件：

• 不法侵害现实存在：多人围殴属于正在进行的不法侵害，满足前提条件。
• 不法侵害正在进行：防卫行为必须针对“正在进行”的侵害，若对方已停止攻击或逃离现场，此时反击可能不构成正当防卫。
• 防卫意图正当：需以保护自身或他人合法权益为目的，而非报复或泄愤。
• 针对侵害人防卫：仅能对实施不法侵害的人进行防卫，若误伤无关人员，可能涉及过失或故意伤害。
• 未明显超过必要限度：防卫手段需与侵害程度相适应。例如，对方徒手围殴时，持刀反击可能导致防卫过当。

示例：若多人持棍棒围殴你，你被迫持刀反抗并造成对方轻伤，可能被认定为正当防卫；但若对方已停止攻击，你仍持刀追砍致重伤，则可能构成防卫过当或故意伤害。

2. 防卫过当的法律后果

若防卫行为明显超过必要限度造成重大损害，需承担刑事责任，但应减轻或免除处罚（《刑法》第二十条第二款）。
判断标准：

• 侵害手段与防卫手段是否悬殊（如对方徒手，你持刀）；
• 侵害强度与防卫强度是否失衡（如对方轻微推搡，你持刀重伤）；
• 防卫行为是否超出制止侵害的必要范围（如对方已逃跑，你继续攻击）。

示例：多人围殴你时，你持刀反击导致一人死亡，若法院认定防卫过当，可能以故意伤害罪（致死）定罪，但量刑时会考虑防卫情节予以减轻。

3. 故意伤害或故意杀人的风险

若防卫行为被认定为“事前防卫”或“事后防卫”，或防卫意图不纯（如借机报复），可能构成故意伤害或故意杀人罪：

• 事前防卫：在侵害尚未开始时提前攻击（如预感被围殴而先动手）；
• 事后防卫：在侵害结束后继续攻击（如对方已倒地求饶，你仍持刀砍杀）；
• 防卫意图不纯：以防卫为名行伤害之实（如与对方有旧怨，借围殴机会报复）。

示例：你与对方发生口角后，对方召集多人围殴你，你在对方未动手前持刀冲向人群砍杀，可能被认定为故意伤害或故意杀人。

4. 实务建议

• 保留证据：立即报警并保留现场证据（如监控录像、伤情照片、目击证人联系方式），证明侵害行为的存在及防卫的必要性。
• 如实陈述：向警方说明事件经过，强调对方的不法侵害、自己的恐惧心理及防卫手段的合理性，避免夸大或隐瞒细节。
• 咨询律师：刑事案件定性复杂，需结合具体情节（如侵害手段、防卫时机、伤害结果等）综合判断，建议尽快委托律师介入，争取正当防卫认定或减轻处罚。

总结：被多人围殴时持刀砍人是否违法，需结合防卫的必要性、手段的相当性及侵害的紧迫性综合判断。若符合正当防卫条件，无需承担刑事责任；若防卫过当或构成故意犯罪，则需承担相应法律后果。如有具体案情，可直接向我咨询，我会结合细节为你进一步分析。