法官让被告自证不欠原告钱，这一行为本身并不违法，但需符合法律规定的举证责任分配原则。以下是对此问题的详细分析：

1. 举证责任分配原则：

   • 在民事诉讼中，举证责任通常遵循“谁主张，谁举证”的原则。即原告需要证明其主张的事实存在，而被告则通常不需要自证无罪或不负有某种义务，除非法律另有规定或法院根据案件具体情况重新分配举证责任。
   • 如果原告主张被告欠其款项，原告需要提供相应的证据来证明这一事实，如合同、借条、转账记录等。被告在反驳时，可以提出相反的证据来证明自己不欠原告款项，但这并不意味着被告有自证的绝对义务。

2. 法官要求被告自证的情况：

   • 在某些特定情况下，法官可能会根据案件的具体情况，要求被告提供一定的证据来反驳原告的主张。这通常发生在原告已经提供了初步证据，且这些证据在表面上看起来支持其主张时。
   • 然而，这种要求并不等同于将举证责任完全转移给被告。被告只需要提供足够的证据来动摇原告主张的可信度，或者提出合理的怀疑，而不需要证明自己绝对不欠原告款项。

3. 法律后果与合规性：

   • 如果法官在要求被告自证时，没有遵循法律规定的举证责任分配原则，或者对被告施加了不合理的举证负担，这可能构成程序违法。
   • 在这种情况下，被告有权提出异议，并可以在上诉或申诉中主张法官的程序违法行为影响了案件的公正审理。

4. 实践建议：

   • 对于被告而言，如果面临法官要求自证的情况，应积极配合法院的审理工作，同时仔细审查原告提供的证据，并准备相应的反驳证据。
   • 如果认为法官的要求不合理或违反了法律规定，可以在庭审过程中提出异议，并在必要时寻求法律援助或咨询专业律师。

总结来说，法官让被告自证不欠原告钱，并不直接构成违法行为，但必须符合法律规定的举证责任分配原则。如果法官的要求超出了合理范围或违反了法律规定，被告有权提出异议并寻求法律救济。如有具体案件或法律问题，可直接向我咨询。