结论：在刑事案件因证据不足改为行政罚款且相关手续办完后，一般情况下案件可以视为结束，但也存在特殊情况可能导致案件未真正结束。以下为具体情况分析：
正常情况下的案件结束
- 程序终结角度：当刑事案件由于证据不足，无法达到刑事立案或者提起公诉的标准时，司法机关会依据相关法律规定作出相应处理。如果最终决定改为行政罚款，并且完成了所有相关的行政处罚手续，比如罚款的缴纳、行政处罚决定书的送达等法定程序，从程序上来说，该案件在行政处罚层面已经终结。这意味着针对这一特定的违法违规行为，司法和行政机关已经按照各自的权限和程序作出了最终的处理决定，不会再就该行为进行进一步的刑事追诉或者行政处罚。
- 法律效果角度：行政罚款是一种行政处罚措施，其目的是对违法行为人进行制裁和教育，以维护社会秩序和公共利益。一旦罚款等行政处罚措施执行完毕，违法行为人已经承担了相应的法律责任，从法律效果上看，该案件所涉及的法律关系已经得到了处理和解决，案件可以视为结束。例如，某人因涉嫌轻微的盗窃行为，由于证据不足无法认定为刑事犯罪，但该行为违反了治安管理处罚法，公安机关对其作出行政罚款处罚，在罚款缴纳后，该案件在法律上就基本处理完毕。
特殊情况下的案件未结束
- 新证据出现：如果在行政罚款手续办完后，又发现了新的证据，这些证据能够证明原来的行为构成刑事犯罪。根据法律规定，司法机关可以重新启动刑事诉讼程序，对案件进行进一步的调查和审理。例如，在某起涉嫌经济犯罪的案件中，最初因证据不足改为行政罚款，但之后审计部门在相关账目中发现了关键的财务凭证，能够证明存在严重的经济犯罪行为，那么公安机关就可以重新立案侦查。
- 行政处罚的合法性被质疑：如果当事人对行政罚款的合法性提出异议，并通过行政复议或者行政诉讼等途径要求撤销该行政处罚决定。在行政复议或者行政诉讼过程中，如果发现行政处罚决定存在违法情形，如程序违法、事实认定错误等，行政处罚决定可能会被撤销或者变更。这种情况下，案件的处理结果处于不确定状态，不能认为案件已经结束。例如，当事人认为行政机关在作出罚款决定时没有依法告知其陈述、申辩的权利，向法院提起行政诉讼，法院经审理后认定行政机关程序违法，撤销了行政处罚决定，那么案件就需要重新进行处理。