结论：公司绝对控股股东向多人借款，未经股东会决议用公司担保，这一行为在法律上通常是不合法的，但具体还需根据担保类型、公司章程以及相关法律规定来综合判断。

分析说明：

1. 从公司法角度分析：

   • 根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司为他人提供担保，通常需要经过股东会或股东大会的决议，特别是当担保涉及公司重大利益时。这是为了保护公司股东的利益，防止控股股东或管理层滥用公司资产进行不当担保。
   • 绝对控股股东虽然拥有公司的大部分股权，但并不意味着其可以单独决定公司的重大事项，包括对外担保。未经股东会决议，控股股东擅自以公司名义提供担保，可能构成对公司法的违反。

2. 从担保法（现融入民法典）角度分析：

   • 根据《中华人民共和国民法典》中关于担保的规定，担保合同应当是双方真实意思的表示，且不得违反法律、行政法规的强制性规定。
   • 如果公司未经股东会决议就为控股股东的借款提供担保，这一担保行为可能因缺乏合法决议而无效，或者至少存在被撤销的风险。特别是当担保行为损害了公司其他股东的利益时，其他股东有权提起诉讼要求确认担保无效或撤销担保。

3. 从公司章程角度分析：

   • 公司章程是公司内部的“宪法”，它规定了公司的组织结构、管理方式以及股东的权利和义务等。
   • 如果公司章程中明确规定了对外担保需要经过股东会决议，那么控股股东未经决议就擅自担保，不仅违反了公司法，也违反了公司章程，这一行为是无效的。

4. 特殊情况考虑：

   • 尽管上述分析表明未经股东会决议的公司担保通常是不合法的，但也存在一些特殊情况。例如，如果担保行为是为了公司的利益，且经过公司董事会或执行董事的同意（在符合公司章程规定的情况下），或者担保金额较小，不构成公司重大事项，那么可能不需要经过股东会决议。
   • 然而，这些特殊情况并不常见，且需要严格的法律条件和证据支持。在大多数情况下，公司为控股股东的借款提供担保，还是需要经过股东会决议的。

法律建议：

• 对于公司而言，应当严格遵守公司法和公司章程的规定，对于对外担保等重大事项，必须经过股东会或股东大会的决议。
• 对于股东而言，特别是中小股东，应当密切关注公司的重大事项决策，如果发现控股股东擅自以公司名义提供担保，应当及时提出异议，并考虑通过法律途径维护自己的权益。
• 对于借款人而言，如果接受公司提供的担保，应当要求公司提供股东会决议等合法文件，以确保担保的合法性和有效性。

可能后果：

• 如果公司未经股东会决议就为控股股东的借款提供担保，且这一担保行为被认定为无效或被撤销，那么公司可能不需要承担担保责任，但控股股东可能需要承担个人责任。
• 同时，这一行为也可能损害公司的信誉和形象，影响公司的正常运营和未来发展。因此，公司应当谨慎对待对外担保等重大事项，确保决策的合法性和合规性。