通话时受害人假装是律师改变音色和诈骗犯说话获取的录音证据，其合法性需要从多个角度进行分析：

1. 证据的合法性基础：

   • 根据我国《刑事诉讼法》及相关司法解释，证据的合法性主要要求证据的收集程序、方式必须符合法律规定，且不得侵犯他人的合法权益。录音证据作为证据的一种，其合法性同样需要满足这些要求。

2. 改变音色获取录音的合法性分析：

   • 改变音色本身：改变音色并不直接构成违法行为，它只是一种声音处理的技术手段。关键在于，这种改变是否导致了录音内容的失真或误导，以及是否侵犯了他人的合法权益（如隐私权、名誉权等）。
   • 录音内容的真实性：如果录音内容真实反映了诈骗犯的言行，且没有因为改变音色而失真或误导，那么录音内容本身是具有证明力的。
   • 收集程序的合法性：受害人假装是律师与诈骗犯通话并录音，这一行为本身可能涉及一定的欺骗性。然而，在刑事诉讼中，对于证据的收集，法律并未完全禁止使用一定的策略或手段，只要这些手段不违反法律的强制性规定，不侵犯他人的合法权益，且能够真实反映案件事实，就可以被视为合法。但需要注意的是，如果这种欺骗行为过于严重，可能影响到证据的合法性和证明力，甚至可能构成对诈骗犯的合法权益的侵犯。

3. 可能存在的法律风险：

   • 侵犯隐私权：如果录音过程中涉及到了诈骗犯的隐私信息，且这些信息是在未经其同意的情况下被录制的，那么可能构成对诈骗犯隐私权的侵犯。
   • 证据效力问题：如果录音证据的收集程序存在瑕疵，或者录音内容因为改变音色而失真或误导，那么该证据的证明力可能会受到影响，甚至可能被法院排除。

4. 法律建议：

   • 确保录音内容的真实性：在录音过程中，应尽可能保持录音环境的安静，避免外界干扰，以确保录音内容的清晰和真实。
   • 遵守法律程序：在收集录音证据时，应遵守相关法律法规的规定，确保收集程序的合法性。如果可能的话，可以事先咨询专业律师的意见。
   • 谨慎使用录音证据：在将录音证据提交给法院或相关机构时，应谨慎评估其证明力和可能带来的法律风险。如果录音证据存在瑕疵或可能引发争议，应考虑是否提供其他辅助证据来增强其证明力。

总结来说，通话时受害人假装是律师改变音色和诈骗犯说话获取的录音证据，其合法性取决于多个因素，包括录音内容的真实性、收集程序的合法性以及是否侵犯了他人的合法权益等。因此，在收集和使用此类证据时，应谨慎评估其合法性和证明力，并遵守相关法律法规的规定。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。