在我国刑法中，过失共犯一般不成立，但在特定情形下，如交通肇事罪及安全事故类犯罪中，存在过失共犯的例外情况。以下是对这一问题的详细分析：
一、传统理论观点：过失共犯不成立
根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。这一条款明确将共同犯罪限定于共同故意犯罪的情形，否定了过失共犯的普遍成立。传统刑法理论认为，共同犯罪的核心在于行为人之间具有共同的故意，即认识到自己在实施危害行为，并认识到其他人也与自己一起实施该危害行为，且希望或放任这种危害结果的发生。而过失犯罪中，行为人对危害结果的发生持疏忽大意或过于自信的心理态度，缺乏相互之间的意思联络和协同故意，因此不构成共同犯罪。
实例说明：
- 例如，甲、乙二人在拆建筑用脚手架时，因疏忽没有按照规定检查绳索是否牢固，导致脚手架倒塌砸伤路人。虽然甲、乙都存在过失行为且造成了危害结果，但由于他们之间没有共同故意实施危害行为的意思联络，因此不构成共同犯罪，而是根据各自的过失行为分别定罪处罚。
二、例外情况：过失共犯成立的情形
尽管刑法总体上否定过失共犯的成立，但在某些特定情况下，司法解释承认了部分过失共犯的情形，主要体现在“监督过失”和“管理过失”方面：
交通肇事罪中的过失共犯：
- 根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款的规定，交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。
- 在这种情形下，上述人员与肇事人在逃逸这一行为上形成了一种意思联络，且该行为与被害人死亡结果之间存在直接的因果关系。为了严厉打击这种恶劣行为，保护被害人的合法权益，司法解释特别规定以交通肇事罪的共犯来处理。
强令、组织他人违章冒险作业罪中的过失共犯：
- 《刑法》第一百三十四条第二款规定，强令他人违章冒险作业，或者明知存在重大事故隐患而不排除，仍冒险组织作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，构成犯罪。
- 在这种情况下，被强令者往往是过失违规操作，但强令者主观上对结果具有故意。这种情形被视为一种特殊的共同犯罪情形，因为强令者的故意行为与被强令者的过失行为共同导致了危害结果的发生。
三、判断过失共犯是否成立的关键因素
在判断过失共犯是否成立时，需综合考虑以下因素：
- 是否存在共同的过失行为：即各行为人是否都存在疏忽大意或过于自信的过失行为。
- 是否存在共同的注意义务：即各行为人是否都负有防止危害结果发生的共同注意义务。
- 是否存在因果关系：即各行为人的过失行为与危害结果之间是否存在直接的因果关系。
- 是否符合法律特别规定：即是否符合刑法或司法解释中关于过失共犯的特别规定。
四、法律建议
在处理涉及过失共犯的案件时，建议：
- 仔细分析案件事实：包括各行为人的行为、主观心态、危害结果等，以确定是否存在共同的过失行为。
- 查阅相关法律规定：特别是刑法和司法解释中关于过失共犯的特别规定，以确定是否符合法律特别规定的情形。
- 咨询专业律师：如果案件复杂或存在争议，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议。不过，在这里你可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律分析。
综上所述，过失共犯在我国刑法中一般不成立，但在特定情形下存在例外。在处理具体案件时，应仔细分析案件事实和法律规定，以确定是否构成共同犯罪。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。