关于“排除刑事案件是由谁决定的”这一问题，需要明确的是，这里的“排除”可能涉及多个层面，包括案件的管辖排除、证据的排除以及特定情形下犯罪行为的排除等。不过，从通常的法律语境和用户可能关心的角度出发，我将主要围绕刑事案件中特定行为或证据的排除决定主体，以及犯罪构成要件的排除（即排除犯罪性事由的认定主体，虽不直接决定案件排除，但影响犯罪定性）进行解答。
一、刑事案件中特定行为或证据的排除决定主体
在刑事案件中，特定行为或证据的排除通常与非法证据排除规则相关。非法证据排除规则是指，在刑事诉讼中，对于以非法方法收集的证据，应当予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。
非法证据排除的决定主体：
- 在侦查阶段，如果侦查人员采用非法方法收集证据，被侦查人及其辩护人、诉讼代理人有权向侦查机关提出排除非法证据的申请。侦查机关应当进行审查，并作出是否排除的决定。
- 在审查起诉阶段，人民检察院在审查案件时，如果发现证据可能系非法取得，应当进行调查核实。对于确认属于非法证据的，应当依法予以排除，不得作为批准逮捕、提起公诉的根据。
- 在审判阶段，法庭在审理过程中，如果当事人及其辩护人、诉讼代理人提出排除非法证据的申请，法庭应当进行审查。对于经审查确认属于非法证据的，应当依法予以排除，不得作为判决的依据。
法律依据：
- 《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条至第五十八条详细规定了非法证据排除的范围、程序和后果。
二、犯罪构成要件的排除（排除犯罪性事由的认定主体）
在刑法中，存在一些排除犯罪性事由，如正当防卫、紧急避险等。这些事由虽然客观上造成了损害，但由于缺乏犯罪的社会危害性，因此不构成犯罪。
正当防卫与紧急避险的认定主体：
- 正当防卫和紧急避险的认定通常由司法机关（包括公安机关、人民检察院和人民法院）在办理案件过程中进行。
- 司法机关会根据案件的具体情况，结合相关法律规定，判断行为是否符合正当防卫或紧急避险的构成要件。
排除犯罪性事由的种类：
- 除了正当防卫和紧急避险外，还包括依照法律的行为、执行命令的行为、正当业务的行为、经权利人承诺的行为、自救行为和自损行为等。
- 这些行为的认定同样需要司法机关根据具体情况和法律规定进行判断。
法律依据：
- 《中华人民共和国刑法》第二十条和第二十一条分别规定了正当防卫和紧急避险的构成要件和法律后果。
- 其他排除犯罪性事由的法律依据则散见于相关法律条文和司法解释中。
三、综合说明
- 案件整体排除的语境不常见：在刑事诉讼中，通常不会直接说“排除刑事案件”，而是说排除特定证据或行为，或者认定某些行为不构成犯罪。因此，用户可能更关心的是特定证据或行为的排除决定主体，以及犯罪构成要件的排除认定主体。
- 决定主体的多样性：根据具体情况和诉讼阶段的不同，排除决定主体可能是侦查机关、人民检察院或人民法院。这体现了我国刑事诉讼中分工负责、互相配合、互相制约的原则。
- 法律程序的保障：无论是非法证据的排除还是排除犯罪性事由的认定，都需要遵循严格的法律程序。这确保了排除决定的合法性和公正性，维护了当事人的合法权益。
总结来说：
- 在刑事案件中，特定行为或证据的排除决定主体根据诉讼阶段的不同而有所差异，可能是侦查机关、人民检察院或人民法院。
- 犯罪构成要件的排除（即排除犯罪性事由的认定主体）主要是司法机关，在办理案件过程中根据具体情况和法律规定进行判断。
如果您在刑事案件中遇到了相关问题，或者对排除决定主体有进一步的疑问，欢迎直接向我咨询。我会根据您的具体情况，提供详细的法律解答和建议。