结论：开窗造成他人感冒，一般情况下不构成侵权，但在特定情形下可能构成侵权。以下从不同角度进行分析：
一般情况：不构成侵权
缺乏直接因果关系：
- 在大多数日常场景中，开窗与他人感冒之间难以建立直接的因果关系。感冒通常由多种因素共同作用引起，如个人体质、免疫力、接触病毒的机会等。开窗可能只是众多因素中的一个，且往往不是决定性因素。
- 例如，如果某人在开窗后感冒，但同时该人近期接触了感冒患者或处于感冒高发季节，那么很难将感冒归咎于开窗行为。
缺乏过错：
- 侵权责任的构成通常要求行为人存在过错，包括故意或过失。在开窗的情况下，除非行为人明知开窗会导致他人感冒（如明知对方体质虚弱、易感冒，且开窗后风直接吹向对方），否则很难认定行为人存在过错。
- 日常生活中的开窗行为，通常被视为正常的通风换气行为，不具有违法性或过错性。
特定情形：可能构成侵权
存在直接因果关系且行为人有过错：
- 如果开窗行为与他人感冒之间存在直接的因果关系，且行为人明知或应知开窗会导致他人感冒，而仍然实施开窗行为，那么可能构成侵权。
- 例如，在寒冷的冬季，某人明知邻居体质虚弱、易感冒，且开窗后风会直接吹向邻居，但仍然长时间开窗，导致邻居感冒。在这种情况下，开窗行为与感冒之间存在直接的因果关系，且行为人存在过错，可能构成侵权。
违反安全保障义务：
- 在某些特定场合，如公共场所、住宅小区等，管理人或组织者可能负有安全保障义务。如果开窗行为违反了这种义务，导致他人感冒，那么可能构成侵权。
- 例如，在公共场所的会议室中，管理人明知开窗会导致室内温度骤降，且参会人员中有多人体质虚弱、易感冒，但仍然开窗且未采取任何保暖措施，导致多人感冒。在这种情况下，管理人可能因违反安全保障义务而构成侵权。
法律建议
- 对于可能涉及侵权的情况：如果开窗行为确实导致了他人的感冒，且存在上述特定情形，建议行为人及时与受害者沟通，协商解决方案。如果协商无果，受害者可能会选择通过法律途径维护自己的权益。
- 对于受害者：如果因他人开窗行为导致感冒，且认为对方存在过错或违反了安全保障义务，可以收集相关证据（如医疗记录、证人证言等），并咨询专业律师以了解自己的权益和可能的法律途径。
最后，开窗造成他人感冒是否构成侵权，需要根据具体情况进行判断。在日常生活中，我们应尽量注意自己的行为对他人的影响，避免造成不必要的损害。如果有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。