中介机构工作人员是否有权代收中介费，需分情况讨论，关键在于其是否获得合法授权以及是否符合行业规范与法律规定。具体分析如下：

1. 若工作人员获得中介机构明确授权
   根据《民法典》第162条，代理人在代理权限内以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。若中介机构通过书面授权书、内部规章制度或劳动合同明确赋予工作人员代收中介费的权限，且该授权未超出机构经营范围或法律禁止性规定（如不得代收现金超过一定限额需通过银行转账等），则工作人员代收行为合法有效，中介机构需承担相应法律后果。

2. 若工作人员无明确授权但构成表见代理
   根据《民法典》第172条，行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后，仍实施代理行为，相对人有理由相信其有代理权的，代理行为有效。例如，工作人员长期以机构名义代收费用、机构未公示收费人员变更信息，或相对人基于行业惯例（如房产中介行业常见工作人员代收定金）合理信赖其有权代收，此时机构可能需承担表见代理的法律责任，但可向无权代理的工作人员追偿。

3. 若工作人员无任何授权且不构成表见代理
   此时工作人员代收行为属于无权代理，中介机构可拒绝承认该行为效力。若相对人（如客户）已支付费用，可要求工作人员返还；若机构实际受益（如将费用入账），则可能构成不当得利，需返还客户。此外，若工作人员通过代收行为骗取财物，可能涉嫌《刑法》第266条的诈骗罪，机构需及时报警并配合调查。

实务建议：

• 对中介机构：应通过书面授权、公示收费人员名单、使用机构专用收据等方式明确代收权限，避免表见代理风险；
  
• 对客户：支付前应要求工作人员出示授权文件，核对收款账户是否为机构对公账户，并保留转账记录、收据等证据；
  
• 对工作人员：未经授权不得代收费用，否则可能面临机构追责或刑事风险。
  

如有具体场景（如房产中介、劳务中介等）或合同条款争议，可进一步提供细节，我会结合行业规范与地方性法规为您详细分析。