核心结论：施工合同约定据实结算但结算超过合同价20%时，需结合合同条款、实际履行情况及法律规定综合判断处理方式，具体分以下几种情况：

1. 合同有明确“超支条款”时，按约定执行

若合同中明确约定了“据实结算且允许超过合同价一定比例（如20%）”，或对超支部分的承担方式（如由发包方承担、双方按比例分担等）有具体条款，则直接按合同约定处理。
关键点：需严格审查合同文本，尤其是“结算条款”“变更条款”“风险分担条款”等，避免因条款模糊引发争议。例如，若合同约定“结算价以实际发生为准，但不超过合同价的120%”，则超出的20%部分可能无效，需按合同价上限结算。

2. 合同无明确约定时，需分析超支原因

若合同未对超支比例或承担方式作出约定，需根据超支原因判断责任归属：

• 因发包方原因导致超支（如设计变更、工程量增加、提供材料延迟等）：根据《民法典》第803条、第804条，发包方应承担增加的费用和延误的工期，承包方有权要求据实结算并补偿损失。
  
• 因承包方原因导致超支（如施工方案错误、材料浪费、管理不善等）：承包方需自行承担超支部分，发包方有权要求按合同价结算或扣除相应费用。
  
• 因不可抗力或双方均无过错导致超支（如自然灾害、政策调整等）：根据《民法典》第180条，双方可协商分担超支部分，或按公平原则调整结算价。

3. 超支是否构成“情势变更”需严格审查

若超支比例过高（如超过50%以上），且非因双方过错导致，可能适用《民法典》第533条“情势变更”原则，即合同基础条件发生重大变化且非商业风险，继续履行显失公平的，受不利影响方可与对方重新协商；协商不成的，可请求法院或仲裁机构变更或解除合同。
注意：情势变更的适用条件极为严格，需证明超支是“不可预见、非商业风险”导致，且继续履行会“显失公平”，实践中法院对此类主张的审查非常审慎。

4. 实务建议：优先协商，保留证据

• 协商解决：无论超支原因如何，建议双方先通过协商明确超支部分的承担方式，并签订补充协议，避免后续纠纷。
  
• 证据固定：承包方需保留超支的详细证据（如变更签证、工程量清单、材料采购凭证等），发包方需保留对变更的审批记录，以证明超支的合理性或责任归属。
  
• 法律程序：若协商无果，承包方可向法院起诉要求据实结算，发包方可反诉要求按合同价结算或扣除超支部分，最终由法院根据证据和法律规定裁决。

总结：结算超合同价20%的处理需以合同约定为基础，结合超支原因和法律规定综合判断。建议双方优先协商，若无法达成一致，及时通过法律途径解决，并注意固定证据以维护自身权益。如有具体合同条款或超支细节需要分析，可直接向我咨询。