结论：是否需要赔偿取决于电野猪行为是否合法、行为人是否存在过错以及过错与狗死亡之间的因果关系。以下从不同角度进行分析：

1. 电野猪行为的合法性

   • 合法狩猎：如果电野猪的行为是经过相关部门批准，在合法的时间、地点，使用合法的方式进行的狩猎活动，那么该行为本身是合法的。在此情况下，如果行为人已经尽到了合理的注意义务，比如设置了警示标志、采取了防止误伤其他动物或人员的措施等，那么对于狗的死亡，行为人可能不需要承担赔偿责任。
   • 非法狩猎：如果电野猪的行为未经批准，或者违反了狩猎的相关规定（如使用禁止的狩猎工具、在禁猎区或禁猎期狩猎等），那么该行为就是非法的。在此情况下，行为人对于因非法狩猎行为导致的狗的死亡，很可能需要承担赔偿责任。

2. 行为人的过错

   • 存在过错：如果行为人在电野猪的过程中，没有尽到合理的注意义务，比如没有设置警示标志、没有采取防止误伤的措施等，导致狗被电死，那么行为人存在过错，应当承担赔偿责任。
   • 无过错：如果行为人已经尽到了合理的注意义务，且电野猪的行为本身也是合法的，但狗仍然因为某种原因（如狗自行闯入狩猎区域、狗主人未尽到看管义务等）被电死，那么行为人可能无过错，不需要承担赔偿责任。不过，这种情况下，狗主人可能需要自行承担部分或全部责任。

3. 因果关系

   • 直接因果关系：如果狗的死亡直接由电野猪行为导致，且行为人存在过错，那么行为人应当承担赔偿责任。
   • 间接因果关系或无因果关系：如果狗的死亡与电野猪行为之间不存在直接的因果关系（如狗是因为其他原因死亡，只是恰好发生在电野猪现场附近），或者虽然存在间接关系但行为人无过错，那么行为人可能不需要承担赔偿责任。

法律建议：

• 对于狗主人而言，如果认为行为人应当承担赔偿责任，可以收集相关证据（如现场照片、视频、证人证言等），证明行为人的过错以及过错与狗死亡之间的因果关系，然后向行为人主张赔偿。
• 对于行为人而言，如果认为自己不需要承担赔偿责任，可以提供相关证据（如狩猎许可证、警示标志设置情况、防止误伤措施等），证明自己的行为合法且已尽到合理注意义务。

可能的法律后果：

• 如果行为人被认定需要承担赔偿责任，那么可能需要根据狗的实际价值、狗主人的损失情况等因素，赔偿狗主人的经济损失。
• 如果行为人被认定不需要承担赔偿责任，那么狗主人可能需要自行承担损失，或者通过其他途径（如保险）来弥补损失。

如有更多细节或疑问，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供更详细的法律分析。