结论概述：河钢等3家公司申请镍基合金专利后，其他公司使用类似技术是否构成侵权，需根据具体技术特征比对、专利权保护范围及使用行为性质综合判断。结合新闻背景，河钢等公司申请的专利涉及特定化学成分及制备方法，其他公司若未经许可使用相同或等同技术，可能构成侵权；但若存在技术差异或属于合理使用等情形，则可能不侵权。以下从多个维度详细分析：
一、专利权保护范围与侵权判定原则
专利权保护范围：
- 根据《中华人民共和国专利法》第十一条，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。
- 河钢等公司申请的专利为“一种宽温域内900MPa级超高韧性镍基合金板材及其制备方法”，其保护范围应涵盖该镍基合金板材的特定化学成分（如Cr、Al、Ti等元素的含量范围）及制备方法（如真空冶炼、电渣重熔等步骤）。
侵权判定原则：
- 侵权判定需遵循“全面覆盖原则”，即被控侵权产品或方法需包含专利权利要求中记载的全部技术特征，或与这些技术特征等同。
- 若其他公司使用的技术完全包含或等同于专利权利要求中的技术特征，则可能构成侵权。
二、类似技术使用是否构成侵权的情形分析
技术特征完全相同或等同：
- 若其他公司使用的镍基合金板材化学成分、制备方法与河钢等公司专利权利要求中的技术特征完全相同或等同，则未经许可使用可能构成侵权。
- 新闻背景关联：河钢等公司专利中明确规定了镍基合金板材的化学成分范围及制备方法步骤，其他公司若完全复制这些技术特征，则侵权风险较高。
技术特征存在差异：
- 若其他公司使用的技术特征与专利权利要求中的技术特征存在实质性差异，如化学成分含量超出专利规定的范围、制备方法步骤不同等，则可能不构成侵权。
- 新闻背景关联：若其他公司通过研发改进了镍基合金板材的化学成分或制备方法，使得其产品性能更优或成本更低，且这些改进与专利技术特征存在实质性差异，则可能不侵权。
合理使用与先用权抗辩：
- 根据《专利法》第六十五条，为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任（但需停止侵权行为）。
- 若其他公司能证明其使用的技术来源于合法渠道（如自主研发、从第三方合法购买等），且不知道该技术侵犯了河钢等公司的专利权，则可能不承担赔偿责任（但仍需停止使用）。
- 先用权抗辩：根据《专利法》第七十五条，在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的，不构成侵权。若其他公司能证明其在河钢等公司专利申请日前已使用类似技术，则可能享有先用权抗辩。
三、法律建议与风险提示
对河钢等公司的建议：
- 加强专利权保护意识，及时对侵权行为进行监测和取证。
- 若发现其他公司未经许可使用其专利技术，可通过发送律师函、提起专利侵权诉讼等方式维护自身权益。
对其他公司的风险提示：
- 在使用类似技术前，应进行充分的专利检索和分析，确保不侵犯他人专利权。
- 若已使用类似技术且可能构成侵权，应尽快与专利权人协商许可事宜或停止使用并寻求合法技术来源。
对行业的影响与启示：
- 镍基合金板材作为高端材料，其专利技术的保护对于促进技术创新和行业发展具有重要意义。
- 各公司应加强自主研发能力，避免依赖模仿他人技术，以降低侵权风险并提升自身竞争力。
总结：河钢等3家公司申请镍基合金专利后，其他公司使用类似技术是否构成侵权需根据具体技术特征比对、专利权保护范围及使用行为性质综合判断。各公司应加强专利权保护意识，尊重他人知识产权，共同促进行业健康发展。如有具体法律问题或需要进一步咨询，请直接向我提问。