结论：格林美获得“一种红土镍矿堆浸系统”实用新型专利后，其他企业使用类似技术是否构成侵权，需结合具体技术特征比对、专利权保护范围及侵权判定原则综合判断，不能一概而论。以下结合新闻背景及法律规定详细分析：

一、专利权保护范围与侵权判定原则

根据《中华人民共和国专利法》第十一条，实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。侵权判定需满足“全面覆盖原则”，即被控侵权技术方案包含与专利权利要求记载的全部技术特征相同或等同的技术特征。

结合新闻背景，格林美专利的核心技术特征包括：

1. 堆浸池结构：池体底面为斜面，低端侧壁开口，内设两个隔板分隔出堆浸腔、过滤腔、排液腔；
2. 隔板设计：隔板开设有多个过流口，实现过滤介质与浸出渣的分隔；
3. 储液池位置：设置于池体正下方，保障浸出液流出速率稳定。

若其他企业使用的技术方案完全包含上述技术特征，或通过等同替换（如改变隔板过流口形状但功能相同）实现相同技术效果，则可能构成侵权；若仅部分特征相似但未覆盖全部技术特征，或通过创新设计实现不同技术效果，则不构成侵权。

二、类似技术使用的合法情形

1. 独立研发：若其他企业通过独立研发取得类似技术方案，且能证明其研发过程与格林美专利无关，可主张不侵权。但需注意，实用新型专利不进行实质审查，若格林美专利存在权利不稳定（如被无效），其他企业可通过专利无效程序主张权利。
2. 现有技术抗辩：若其他企业能证明其使用的技术属于申请日前的现有技术（如公开文献、已有产品），可主张不侵权。但需提供充分证据证明技术公开时间早于专利申请日。
3. 合理使用：根据《专利法》第六十七条，为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任，但仍需停止侵权行为。

三、新闻背景下的法律风险警示

1. 专利布局重要性：格林美今年已获39项专利授权，同比增长143.75%，显示其通过专利构建技术壁垒的策略。其他企业若涉足红土镍矿领域，需提前进行专利检索，避免技术方案落入他人专利保护范围。
2. 研发投入与风险：格林美上半年研发投入5.11亿元，同比增6.13%，高额投入可能伴随更积极的维权行动。其他企业若使用类似技术，需评估被诉侵权的经济成本（如赔偿、停产损失）及商业信誉风险。
3. 行业合规建议：建议企业建立专利预警机制，定期分析竞争对手专利动态；在技术合作或产品开发前，委托专业机构进行FTO（自由实施）分析，降低侵权风险。

四、延伸思考：专利侵权诉讼的应对策略

若其他企业被诉侵权，可采取以下措施：

1. 提出专利无效请求：向国家知识产权局申请宣告格林美专利无效，若专利被无效，则侵权指控不成立。
2. 主张不侵权抗辩：通过技术特征比对，证明被控技术方案与专利权利要求存在实质性差异。
3. 协商许可或和解：若侵权风险较高，可与格林美协商专利许可，降低诉讼成本。

总结：其他企业使用类似技术是否侵权，需以技术特征比对为核心，结合专利权保护范围、侵权判定原则及合法抗辩事由综合判断。建议企业加强专利管理，在技术使用前进行法律风险评估，避免侵权纠纷。如有具体技术方案或案件细节，可进一步提供材料以便精准分析。