此行为涉及多重法律责任，需根据具体情节从刑事、民事、行政三方面综合处理，具体分析如下：

一、刑事责任层面：可能构成故意杀人罪或过失致人死亡罪

1. 若行为人存在“逼迫”行为与死亡结果间的直接因果关系
   例如通过言语威胁、暴力胁迫、限制人身自由等方式持续施压，导致被害人自杀或因精神崩溃死亡，且行为人明知自己的行为可能导致他人死亡仍放任结果发生（间接故意），或应当预见结果而因疏忽大意未预见（过失），则可能构成故意杀人罪或过失致人死亡罪。
   法律依据：根据《刑法》第232条（故意杀人罪）、第233条（过失致人死亡罪），需结合具体行为手段、被害人心理状态、死亡时间关联性等证据综合认定。

2. 若“逼迫”行为本身构成其他犯罪
   如行为人以非法占有为目的，以揭发隐私、举报犯罪等手段威胁被害人退钱，可能同时构成敲诈勒索罪（《刑法》第274条）；若行为人通过暴力手段逼迫，可能涉及故意伤害罪或非法拘禁罪。此时需根据“想象竞合”原则从一重罪处罚。

二、民事责任层面：需承担侵权赔偿责任

1. 行为人存在过错
   买官行为本身违反《公务员法》《刑法》中关于“行贿罪”的规定，双方交易自始无效；但退钱纠纷中，若行为人通过非法手段逼迫导致被害人死亡，仍需对死亡结果承担民事侵权责任。
   法律依据：根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

2. 赔偿范围
   包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等，具体金额需结合被害人年龄、收入水平、当地经济状况等因素计算。若被害人自身存在过错（如主动参与买官），可能减轻行为人责任。

三、行政责任层面：买官行为本身需被追责

1. 行贿方与受贿方均涉嫌犯罪
   买官行为中，给付财物方可能构成行贿罪（《刑法》第389条），收受财物方可能构成受贿罪（《刑法》第385条）。即使买官未成，只要为谋取不正当利益给予国家工作人员财物，即构成行贿罪既遂。

2. 行政处分与刑事追责并行
   若涉及公职人员，除刑事处罚外，还需依据《公务员法》《公职人员政务处分法》给予开除公职等行政处分；非公职人员则可能面临治安管理处罚（《治安管理处罚法》第20条关于“教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理”的规定）。

实务建议

1. 立即固定证据：包括聊天记录、转账记录、录音录像、证人证言等，以证明行为手段与死亡结果的因果关系；
   
2. 分案处理：刑事部分由公安机关立案侦查，民事部分通过诉讼主张赔偿，行政部分由纪检监察机关介入；
   
3. 谨慎应对：行为人需避免毁灭证据或串供，否则可能加重处罚；被害人家属需及时委托律师介入，维护合法权益。

注：具体案件需结合细节进一步分析，如需进一步探讨可提供更多信息。