结论：老赖用银行转账给个别债权人，不能直接认定为封口费，是否构成封口费需结合转账目的、双方约定及实际行为综合判断。以下从不同角度详细分析：

一、转账性质需结合目的判断

1. 若转账为偿还债务
   若老赖与债权人之间存在合法借贷关系，转账金额与债务金额、利息等一致，且双方无其他特殊约定，则转账应认定为债务清偿行为，与“封口费”无关。
   法律依据：根据《民法典》第六百七十五条，借款人应按约定返还借款。若转账符合还款特征，法律上视为履行还款义务。

2. 若转账为掩盖非法目的
   若老赖因逃避执行、转移财产等目的，与债权人串通通过转账制造还款假象，或要求债权人隐瞒其财产状况，则可能涉嫌“封口费”或虚假诉讼。
   法律后果：根据《刑法》第三百零七条之一，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序的，可能构成虚假诉讼罪；若转账涉及贿赂债权人以换取其不配合执行，可能涉嫌行贿罪或对非国家工作人员行贿罪。

二、关键证据与认定标准

1. 转账记录本身
   银行转账记录仅能证明资金流动，无法直接证明转账目的。需结合以下证据综合判断：

   • 双方聊天记录、书面协议（如是否提及“保密费”“好处费”等）；
     
   • 转账金额是否与债务金额匹配（如明显超出债务范围，可能引发合理怀疑）；
     
   • 债权人是否实际配合老赖隐瞒财产或逃避执行（如提供虚假证言、协助转移财产等）。

2. 司法实践中的认定逻辑
   法院在审理类似案件时，会重点审查转账的“对价性”：

   • 若债权人未因转账获得额外利益（如债务未减少、未承诺不配合执行），则难以认定为封口费；
     
   • 若债权人通过转账获得超出债务范围的利益，且存在隐瞒老赖财产的行径，则可能被推定为封口费。

三、对债权人的法律风险提示

1. 若接受转账为合法还款
   债权人应保留借款合同、转账凭证等证据，避免因老赖反悔或第三方质疑而陷入纠纷。若老赖同时存在其他债务，债权人可能需在执行程序中申报债权，参与分配。

2. 若接受转账涉嫌违法
   若债权人明知老赖意图通过转账掩盖非法行为（如逃避执行），仍予以配合，可能面临：

   • 民事责任：已受偿的款项可能被追回，用于清偿其他债权人；
     
   • 刑事责任：若构成共同犯罪（如帮助伪造证据、虚假诉讼），可能被追究刑事责任。

四、建议与行动方向

1. 对老赖而言
   若需偿还债务，应通过正规渠道转账，并备注“还款”字样，保留借款合同等证据；若意图通过转账掩盖非法行为，可能面临刑事风险，建议立即停止并主动履行义务。

2. 对债权人而言
   若收到老赖转账，应核实转账目的：

   • 若为合法还款，可正常接收并保留证据；
     
   • 若怀疑涉及非法目的（如老赖要求隐瞒财产），应拒绝并立即向法院或公安机关举报。

总结：老赖转账给个别债权人是否构成封口费，需结合转账目的、双方约定及实际行为综合判断。若您涉及此类纠纷，建议提供具体转账记录、沟通内容等证据，以便进一步分析法律风险。如有疑问，可直接向我咨询婚姻家庭或经济纠纷领域的法律问题。