审批人对于电子审批件造假是否需要承担责任，这主要取决于审批人在审批过程中的行为、职责以及是否存在过错等因素。以下从几个不同角度进行分析：

1. 审批人的基本职责与过错原则：

   • 审批人作为审批流程中的关键环节，其基本职责是确保审批件的真实性、合法性和合规性。如果审批人在审批过程中未尽到合理的审查义务，导致造假的电子审批件得以通过，那么审批人可能因存在过错而需要承担相应的法律责任。
   • 过错原则是指，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在电子审批件造假的情境中，如果审批人因疏忽大意或故意未履行审查义务，导致审批件造假并造成损害，那么审批人应被视为存在过错，并可能因此承担责任。

2. 审批人是否知情或参与造假：

   • 如果审批人明知电子审批件是造假的，却仍然予以批准，那么审批人不仅存在过错，还可能构成共同侵权或帮助侵权，需要承担更严重的法律责任。
   • 如果审批人完全不知情，且在审批过程中已尽到合理的审查义务，但由于造假手段高明或信息不对称等原因导致未能发现造假，那么审批人可能不承担责任或承担较少的责任。然而，这并不意味着审批人可以完全免责，因为审批人仍有义务在发现造假后及时采取措施，如撤销审批、报告上级或相关部门等。

3. 审批流程与制度完善性：

   • 审批流程的完善性和制度的健全性也是影响审批人责任的重要因素。如果审批流程存在漏洞或制度不健全，导致审批人难以有效履行审查义务，那么审批人的责任可能会相应减轻。但即便如此，审批人仍应积极推动流程和制度的完善，以减少类似事件的发生。
   • 另一方面，如果审批流程严格、制度健全，且审批人未按照流程或制度执行，导致审批件造假，那么审批人应承担更重的责任。

4. 法律后果与责任承担：

   • 如果审批人因电子审批件造假而需要承担责任，其法律后果可能包括民事赔偿、行政处罚甚至刑事责任，具体取决于造假的性质、后果以及审批人的过错程度。
   • 在民事赔偿方面，审批人可能需要赔偿因审批件造假而给受害人造成的损失。在行政处罚方面，审批人可能面临警告、罚款、降职等处罚。在刑事责任方面，如果审批人的行为构成犯罪，如滥用职权罪、玩忽职守罪等，那么审批人可能需要承担刑事责任。

建议：

• 对于审批人而言，应严格遵守审批流程和制度，尽到合理的审查义务，确保审批件的真实性、合法性和合规性。
• 如果发现电子审批件存在造假嫌疑，审批人应及时报告上级或相关部门，并采取措施防止损害的扩大。
• 对于组织而言，应完善审批流程和制度，加强审批人的培训和管理，提高审批人的法律意识和风险意识，以减少电子审批件造假等事件的发生。

如有任何关于侵权损害或合同纠纷的法律问题，欢迎直接向我咨询。