民事调解达成的协议不具有行政决策效力。以下从多个角度对此问题进行详细分析：

1. 民事调解协议的性质：

   • 民事调解协议是双方当事人在平等、自愿的基础上，通过协商达成的解决民事纠纷的协议。它主要体现的是双方当事人的意思自治，是民事法律行为的一种。
   • 行政决策则是指行政机关在履行职责过程中，对涉及公共利益、行政管理等事项作出的决定或安排。它体现的是行政机关的公权力行使，具有强制性和执行力。

2. 民事调解协议与行政决策的区别：

   • 主体不同：民事调解协议的主体是双方当事人，而行政决策的主体是行政机关。
   • 性质不同：民事调解协议是民事法律行为，而行政决策是行政行为。
   • 效力不同：民事调解协议主要对双方当事人具有约束力，而行政决策则对行政机关及其工作人员、相对人等具有普遍约束力。

3. 民事调解协议的效力范围：

   • 民事调解协议一旦达成并生效，即对双方当事人产生法律约束力，双方应当按照协议履行各自的义务。
   • 但是，这种约束力仅限于双方当事人之间，并不涉及第三方或公共利益。因此，它不具有行政决策的普遍约束力和执行力。

4. 特殊情况下的效力扩展：

   • 在某些特殊情况下，如民事调解协议涉及公共利益或需要行政机关的协助执行时，可能需要经过行政机关的确认或批准。但这并不意味着民事调解协议本身具有行政决策效力，而是行政机关在特定情境下对民事调解协议的一种认可或协助。

5. 法律后果：

   • 如果一方当事人不履行民事调解协议，另一方当事人可以向人民法院提起诉讼，请求法院确认协议的效力并强制执行。
   • 但是，如果试图将民事调解协议作为行政决策来执行，可能会面临法律上的障碍和无效的风险。

总结与建议： 民事调解达成的协议是双方当事人之间的民事法律行为，不具有行政决策效力。在处理涉及民事调解协议的问题时，应当明确其性质和效力范围，避免将其与行政决策相混淆。如果双方当事人在履行协议过程中遇到问题或争议，应当通过法律途径解决，如向人民法院提起诉讼或申请仲裁等。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。