关于您提出的“异地管辖权是否必须邮寄”的问题，首先需要明确的是，异地管辖权并不直接关联于邮寄这一行为，而是指行政诉讼案件通过上级法院指定方式，由被告所在地以外的人民法院进行管辖的一种制度。

异地管辖权的实现方式：

1. 上级法院指定：异地管辖权主要是通过上级法院的指定来实现的。当符合异地管辖的条件时，上级法院会指定一个非被告所在地的法院来审理该案件。

2. 当事人起诉选择：根据相关规定，当事人可以直接到异地管辖法院起诉，而不需要通过邮寄的方式。当然，如果当事人选择邮寄起诉材料，这也是一种可行的提交方式，但并非异地管辖权的必然要求。

3. 本地法院告知与移送：如果当事人到本地法院起诉，而该案件应由异地法院管辖，本地法院应当告知当事人向有管辖权的法院起诉，或者在收到起诉状后及时将相关材料移送有管辖权的法院。这一过程中，邮寄可能作为材料移送的一种方式，但并非唯一方式。

关于邮寄的说明：

• 邮寄并不是异地管辖权的必要条件或唯一方式。它只是一种可能的材料提交或移送方式，具体取决于当事人的选择和法院的操作习惯。
• 在实际操作中，当事人可以选择亲自到异地法院提交起诉材料，也可以通过邮寄、电子邮件、在线提交等方式进行。法院也会根据具体情况，选择最合适的方式来接收和处理这些材料。

总结：

异地管辖权并不必须通过邮寄来实现。它主要是通过上级法院的指定，以及当事人的起诉选择和本地法院的告知与移送等机制来完成的。邮寄只是其中一种可能的材料提交或移送方式，并非必要条件。因此，在处理异地管辖权相关问题时，应更关注于管辖权的确定和案件的审理流程，而不是过分纠结于邮寄这一具体方式。