在此类交通事故中，责任划分需综合前车压实线违规行为与后车恶意别车的主观故意性及行为危险性进行判定，通常存在以下两种责任认定情形：

1. 若后车恶意别车行为被认定为事故发生的主要原因

根据《道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。后车存在恶意别车的故意行为，其主观恶意和危险驾驶行为对事故发生的作用更大，即使前车存在压实线违规行为，后车仍可能被认定承担主要责任甚至全部责任。例如，后车在明知前车压实线的情况下，故意加速变道、急刹等行为导致碰撞，此时后车行为已超出正常避险范畴，构成危险驾驶或故意制造事故。

2. 若前车压实线行为与后车碰撞存在直接因果关系，且后车无主观恶意或恶意程度较低

若前车压实线行为直接导致后车无法正常行驶（如突然变道迫使后车避让），且后车虽存在操作不当（如未保持安全距离），但无恶意别车故意，则前车可能因违规行为承担主要责任，后车承担次要责任。例如，前车压实线变道时未观察后方车辆，后车因距离过近无法及时制动导致碰撞，此时前车违规行为与事故因果关系更直接。

责任认定的关键依据

• 证据收集：行车记录仪视频、现场监控、证人证言等是判定双方行为及主观意图的核心证据。若后车存在多次恶意别车、挑衅行为，证据将直接支持其承担主要责任。
• 交警调查：公安机关交通管理部门会通过现场勘查、询问当事人、调取证据等方式，综合判定双方行为对事故的作用及过错程度。
• 主观故意性：后车是否存在“恶意”是责任划分的关键。若后车行为被认定为“故意制造事故”或“危险驾驶”，可能面临行政处罚甚至刑事责任（如以危险方法危害公共安全罪）。

建议处理流程

1. 立即报警：由交警出具《交通事故责任认定书》，明确双方责任比例。
2. 保留证据：保存行车记录仪视频、现场照片、证人联系方式等，以便后续维权。
3. 协商或诉讼：根据责任认定书，双方可协商赔偿；若协商不成，可通过诉讼解决，法院将根据责任比例判决赔偿金额。

若您对此类事故责任认定或后续维权存在疑问，可直接向我咨询，我将结合具体案情为您提供专业法律分析。